Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Ewa Marcinkowska Sędzia WSA - Stanisław Marek Pietras (spraw.) Sędzia WSA - Eugeniusz Wasilewski Protokolant - referent stażysta Małgorzata Ciach po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 marca 2013 r. sprawy ze skargi K. J. na decyzję Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych z dnia [...] listopada 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uwzględnienia wniosku i umorzenia postępowania 1. uchyla zaskarżoną decyzję i utrzymaną nią w mocy decyzję z dnia [...] czerwca 2012 r. nr [...], 2. zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu w całości, 3. zasądza od Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych na rzecz skarżącego K. J. kwotę 200 (słownie: dwustu) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.
W dniu [...] czerwca 2011 r. w siedzibie Urzędu Kontroli Skarbowej w W. skarżący K. J. oraz jego pełnomocnik zapoznali się z aktami postępowania kontrolnego, prowadzonego wobec niego przez Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w W. w zakresie nieujawnionych źródeł przychodów o nr [...].
Następnie w dniu [...] sierpnia 2011 r. skierował on do Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych skargę o udostępnienie mu danych osobowych E. M. przez pracowników Urzędu Kontroli Skarbowej z siedzibą w W. przy ul. [...]. W uzasadnieniu podał m.in., że "w dniu [...] czerwca 2011 r. razem ze swoim pełnomocnikiem udaliśmy się do UKS w W. w celu zapoznania się z aktami kontroli w postępowaniu prowadzonym prze U. w sprawie nr (...). Zauważyliśmy z pełnomocnikiem, że na wierzchu tomu [...] akt znajdują się karty historii mojego rachunku bankowego [...] (...). Ponadto z pełnomocnikiem (...) zauważyliśmy, że w moich akiach sprawy znajdują się oznaczone karty nr [...] (w spisie akt pod poz. [...] tomu [...]), zawierające informacje stanowiące tajemnicę danych osobowych oraz tajemnicę skarbową, tj. dane osobowe i informacje o dochodach i innych transakcjach Pani [...] E. M., która występowała jako świadek. Informacje te przesłał UKS-owi Naczelnik Urzędu Skarbowego W. Informacje te w ocenie mojego pełnomocnika winny być wyłączone z akt sprawy i przechowywane w kancelarii tajnej. Nie powinny być udostępniane osobom trzecim, także mi jako stronie postępowania, albowiem dotyczą osoby obcej wobec której nie jest prowadzone postępowanie." Zatem - zdaniem skarżącego - informacje dotyczące [...] E. M., które mu zostały udostępnione, stanowią tajemnicę skarbową.
Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w W. pismem z dnia [...] września 2011 r. wskazał, że "historia rachunku bankowego [...] dotyczyła rachunku bankowego skarżącego i otrzymana została w trybie art. 33a ustawy o kontroli skarbowej. Po zakończeniu postępowania kontrolnego, zgodnie z adnotacją [...] (...) Zgodnie z obowiązującymi przepisami, dokumenty te były przechowywane w kancelarii wydziałowej pn. Tajemnica skarbowa. Z uwagi na złożone przez stronę odwołanie od decyzji Dyrektora UKS w W., kompletne akta sprawy (łącznie z dokumentami wyłączonymi adnotacją z akt) zostały przekazane Dyrektorowi Izby Skarbowej w W. Organ odwoławczy uchylił decyzję organu I instancji i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia. W związku z tym, historia rachunku bankowego wraz z adnotacją o jej wyłączeniu znajdowała się w aktach sprawy, wpięta w segregatorze (tom [...]). Na żądanie strony dotyczące zapoznania się z aktami sprawy, kontrolowanemu udostępnione zostały kompletne akta. Historia rachunku bankowego stanowiąca zebrany materiał dowodowy jest jawna dla strony postępowania kontrolnego. Czynność przeglądania akt sprawy odbywała się specjalnie wyznaczonym pokoju przesłuchań, gdzie inni pracownicy Urzędu, czy osoby postronne nie miały dostępu. (...) Akta postępowania kontrolnego nr [...] zawierają w spisie pozycje [...] i są wyłącznie dane podatkowe w formie wydruków z bazy [...], dotyczące świadka postępowania Pani E. M."