Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Kwiecińska, Sędziowie WSA Andrzej Góraj, Ewa Grochowska - Jung (spr.), Protokolant spec. Marek Kozłowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 lutego 2012 r. sprawy ze skargi P. W. na decyzję Ministra Sprawiedliwości z dnia [...] września 2011 r. nr [...] w przedmiocie przyjęcia na aplikację ogólną 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz utrzymaną nią w mocy decyzję organu I instancji; 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu w całości.
Minister Sprawiedliwości decyzją z dnia [...] września 2011 r. nr [...] wydaną na podstawie art. 23 ust. 2 ustawy z dnia 23 stycznia 2009 r. o Krajowej Szkole Sądownictwa i Prokuratury (Dz. U. Nr 26 poz. 157 ze zm.) w związku z art. 104 § 1 oraz art. 138 § 1 pkt 1 Kodeksu postępowania administracyjnego, utrzymał w mocy decyzję Dyrektora Krajowej Szkoły Sądownictwa i Prokuratury w K. z dnia [...] sierpnia 2011 r. nr [...] o umorzeniu postępowania w sprawie przyjęcia P. K. W. na aplikację ogólną.
W uzasadnieniu organ wskazał, iż P. K. W. wystąpił do Dyrektora Krajowej Szkoły Sądownictwa i Prokuratury w K. o dopuszczenie do konkursu na aplikację ogólną 2011/2012. Decyzją z dnia [...] sierpnia 2011 r. nr [...] Dyrektor Krajowej Szkoły Sądownictwa i Prokuratury umorzył postępowania w sprawie przyjęcia P. K. W. na aplikację ogólną, bowiem skarżący odbywa już aplikację ogólną, która rozpoczęła się [...] listopada 2010 r., a zakończy [...] listopada 2011 r. Organ I instancji wskazał, iż odwołujący uczestniczy w zajęciach i sprawdzianach przewidzianych programem aplikacji oraz pobiera stypendium. W tej sytuacji, zdaniem organu I instancji, brak interesu prawnego P. K. W., bowiem w obrocie prawnym funkcjonuje decyzja administracyjna o przyjęciu go na aplikację ogólną z dnia [...] listopada 2010 r., w oparciu o którą może on realizować przysługujące mu uprawnienia.
Od powyższej decyzji P. K. W. złożył odwołanie, w którym wniósł o jej uchylenie i dopuszczenie go do kolejnych etapów konkursu na aplikację ogólną w 2011 r. Skarżący zarzucił organowi naruszenia art. 150 § 1 k.p.a. w związku z art. 28 k.p.a., poprzez wydanie decyzji o umorzeniu postępowania w sytuacji gdy posiada interes prawny przejawiający się w możliwości udziału w postępowaniu dotyczącym przyjęcia go na aplikację ogólną.
Odwołujący zarzucił również naruszenie art. 22 ustawy o Krajowej Szkole Sądownictwa i Prokuratury, poprzez jego niezastosowanie przy rozważaniu kwestii posiadania przez odwołującego interesu prawnego.
W uzasadnieniu odwołania P. K. W. wskazał, że spełnił wszystkie przesłanki wymagane do skutecznego ubiegania się o dopuszczenie do udziału w konkursie na aplikację ogólną. Podniósł, że żaden przepis prawa nie wprowadza jakichkolwiek ograniczeń czy zakazów, co do możliwości ponownego ubiegania się o przyjęcie na aplikację ogólną, czy też ponownego przyjęcia na tę aplikację. Zdaniem odwołującego interes prawny znaczy to samo, co ustalić przepis prawa powszechnie obowiązujący, na którego podstawie można skutecznie żądać czynności organu z zamiarem zaspokojenia jakiejś potrzeby. Odwołujący zwrócił uwagę, że postępowanie w sprawie naboru na aplikację ogólną w 2011 r. jest oddzielnym postępowaniem w stosunku do postępowania, w wyniku którego Dyrektor Krajowej Szkoły wydał decyzję z dnia [...] listopada 2010 r. W związku z tym odwołujący nie znajduje uzasadnienia do twierdzeń Dyrektora Krajowej Szkoły, że nie posiada on interesu prawnego w niniejszym postępowaniu.