Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Ewa Grochowska-Jung, Sędziowie WSA Ewa Pisula-Dąbrowska (spraw.), WSA Adam Lipiński, Protokolant Mateusz Rogala, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 marca 2007 r. sprawy ze skargi I.D. na decyzję Prezesa Wojskowej Agencji Mieszkaniowej w W. z dnia [...] października 2006 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania prawa zamieszkania w lokalu mieszkalnym 1) uchyla zaskarżoną decyzję oraz decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego z dnia [...] sierpnia 2006 r. Nr [...] 2) stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu w całości 3) zasądza od Prezesa Wojskowej Agencji Mieszkaniowej w W. na rzecz I.D. kwotę zł 200 (dwieście złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania
Prezes Wojskowej Agencji Mieszkaniowej w W. decyzją z dnia [...] października 2006 r. nr [...] utrzymał w mocy decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego w P. z dnia [...] sierpnia 2006 r. nr [...], którą to decyzją odmówiono przyznania I.D. prawa zamieszkiwania w lokalu mieszkalnym nr [...] położonym w P. na [...], o strukturze 3 pokoje + kuchnia, powierzchni użytkowej podstawowej 41,80 m2 i powierzchni użytkowej 62,90 m2.
W uzasadnieniu organ podał, iż [...] października 1979 r. Komendant Garnizonu P. przydzielił L.D. osobną kwaterę stałą na [...]w P., a następnie w 2000 r. wydana została decyzja Dyrektora OT WAM P. z [...] lutego 2000 r. nr [...] w przedmiocie zwolnienia tej kwatery, opróżnienia i wydania do dyspozycji Agencji. Wyżej wymienioną decyzję utrzymano w mocy decyzją Dyrektora Oddziału Rejonowego WAM w P. z [...] kwietnia 2000 r. nr [...] i stała się ona przedmiotem skargi do NSA, który wyrokiem z dnia 7 listopada 2001 r. sygn. akt [...] uchylił zaskarżoną decyzję, jak i ją poprzedzającą.
Ponownie rozpoznając sprawę, Dyrektor Oddziału Rejonowego WAM w P. decyzją z [...] marca 2004 r., na podstawie art. 156 § 1 pkt 2, stwierdził nieważność przydziału L.D. osobnej kwatery stałej na [...] w P., tj. decyzji z [...] października 1979 r.
Organ podkreślił, że przedmiotowa decyzja stała się ostateczna. Podał, że wobec braku tytułu prawnego do zajmowania przedmiotowego lokalu mieszkalnego wszczęto postępowanie w przedmiocie zwolnienia i opróżnienia lokalu mieszkalnego w trybie art. 37a ustawy o zakwaterowaniu Sił Zbrojnych RP.
Organ wskazał, że postępowanie w sprawie zwolnienia i opróżnienia ww. lokalu mieszkalnego zostało zawieszone postanowieniem Dyrektora Oddziału Regionalnego WAM w P. z [...] września 2005 r. nr [...] do czasu rozpoznania przez Ministra Obrony Narodowej wniosku I.D. o wyrażenie zgody na wydanie decyzji o prawie zamieszkiwania w lokalu na [...] w P.
Odnośnie przedmiotowej sprawy organ podał, że postępowanie administracyjne w sprawie wydania decyzji o prawie zamieszkiwania w lokalu mieszkalnym w P. [...] (z wniosku I.D.) zostało zawieszone postanowieniem Dyrektora Oddziału Regionalnego WAM w P. z [...] grudnia 2005 r. [...] do czasu rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez Ministra Obrony Narodowej (art. 29 ustawy o zakwaterowaniu Sił Zbrojnych RP).
Podał też, iż powyższe postępowanie zostało podjęte z urzędu - postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2006 r. nr [...] utrzymanym w mocy postanowieniem Prezesa WAM w W. z [...] lipca 2006 r. [...]. W wyniku podjęcia z urzędu zawieszonego postępowania i rozpoznania wniosku I.D. organ uznał, że brak jest podstaw do wydania na rzecz I.D. decyzji o prawie do zamieszkiwania przez nią w lokalu mieszkalnym w P. [...]. W konsekwencji organ, powołując się na treść art. 29 ustawy o zakwaterowaniu Sił Zbrojnych (tekst jedn. Dz. U. z 2005 r. Nr 41, poz. 398), odmówił I.D. prawa zamieszkiwania w przedmiotowym lokalu. Jednocześnie podał, że przepis art. 29 jest przepisem fakultatywnym, co oznacza, że pomimo zaistnienia wyjątkowości sytuacji oraz zgody Ministra Obrony Narodowej, nie ma obowiązku wydania pozytywnej decyzji o prawie zamieszkiwania.