Sprawa ze skargi na decyzję Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych w przedmiocie ochrony danych osobowych
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Kołodziej (spr.), Sędziowie WSA Anna Mierzejewska, Ewa Pisula - Dąbrowska, Protokolant spec. Marek Kozłowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 lutego 2012 r. sprawy ze skargi P. S. A. z siedzibą w W. na decyzję Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych z dnia [...] sierpnia 2011 r. nr [...] w przedmiocie ochrony danych osobowych oddala skargę

Uzasadnienie strona 1/9

Do Biura Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych wpłynął wniosek Związku Zawodowego [...] S.A. z siedzibą w S., w którym Związek zwrócił się o wydanie decyzji w sprawie nieustannie podejmowanych prób pozyskania przez P. S.A. z siedzibą w W. danych osobowych, w formie imiennej listy, pracowników będących członkami Związku. Związek zwrócił się o stwierdzenie przez Generalnego Inspektora, czy P.S.A. może dochodzić udostępnienia przez Związek imiennej listy członków Związku. Do wniosku Związek załączył kopię korespondencji ze Spółką w sprawie wniosków Związku o udzielenie jego Przewodniczącemu, jak również członkowi jego zarządu płatnego zwolnienia z obowiązku świadczenia pracy.

W toku przeprowadzonego postępowania wyjaśniającego w niniejszej sprawie Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych ustalił następujący stan faktyczny.

Związek pismami z dnia 28 lipca, 26 października 2009 r. oraz 28 stycznia 2010 r. zwracał się o płatne kilkudniowe zwolnienie Przewodniczącego Związku - R.S., jak również J. R. - członka zarządu Związku z obowiązku świadczenia pracy. W odpowiedzi na powyższe pisma Spółka pismami z dnia [...] zwracała się do Związku o udostępnienie (w formie imiennej listy) danych osobowych członków Związku. Z przedmiotowej korespondencji wynika, iż Spółka wzywała Związek do uzupełnienia braków formalnych wniosku o udzielenie zwolnienia, poprzez udostępnienie listy zawierającej dane ww. osób. Spółka informowała Związek o tym, że wniosek o udzielenie urlopu nie spełnia wymogów ustawy o związkach zawodowych oraz rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 11 czerwca 1996 r. w sprawie trybu udzielania urlopu bezpłatnego i zwolnień od pracy pracownikom pełniącym z wyboru funkcje w związkach zawodowych oraz zakresu uprawnień przysługujących pracownikom w czasie urlopu bezpłatnego i zwolnień od pracy, bowiem brak jest "wszystkich niezbędnych elementów wymaganych przepisami prawa, w tym w szczególności przesłanie przez zarząd związku imiennej listy członków związku zatrudnionych w Spółce, tj. wykazanie, iż zachodzą okoliczności wskazane w art. 31 ust. 1 ustawy. Informacja taka jest zgodnie z przywołanym wyżej § 4 ust. 1 rozporządzenia warunkiem koniecznym do udzielenia zwolnienia z obowiązku świadczenia pracy dla członka zarządu Związku, którego dotyczy wniosek". Spółka żądała ponadto od Związku wskazania liczby pracowników wchodzących w jego skład. Jako podstawę prawną swoich żądań Spółka wskazywała na art. 30 ust. 21 ww. ustawy o związkach zawodowych.

W odpowiedzi na wezwania Spółki Związek za pismami z dnia [...] informował, iż żądania Spółki mają charakter ogólny i nie wyczerpują zapisu ww. art. 30 ust. 21 ustawy o związkach zawodowych, ponieważ przepis ten odnosi się wyłącznie do uzasadnionych indywidualnych spraw ze stosunku pracy. Związek w ww. pismach informował Spółkę o liczbie osób będących jego członkami.

Pełnomocnicy Spółki w wyjaśnieniach złożonych Generalnemu Inspektorowi wskazywali, iż kierowane przez Spółkę do Związku zapytania nie miały na celu pozyskiwania danych na przyszłość. Miały na celu jedynie ustalenie stanu faktycznego, będącego podstawą do realizacji uprawnień organizacji związkowej, w tym uprawnień wynikających z art. 31 ustawy o związkach zawodowych. Zapytania jakie Spółka kierowała do Związku Zawodowego [...] S.A. w przedmiocie wskazania imiennej listy członków będących pracownikami Spółki, miały na celu ustalenie uprawnień Związków Zawodowych jako organizacji związkowej oraz uprawnień osób pełniących funkcje związkowe. W szczególności kierowane zapytania związane były z ustaleniem prawa do uzyskania zwolnienia z obowiązku świadczenia pracy z zachowaniem prawa do wynagrodzenia oraz wymiaru tegoż zwolnienia dla przewodniczącego związku, o które to zwolnienie Związek Zawodowy wnioskował. W ocenie Spółki wnioski kierowane przez Związek o udzielenie zwolnienia z obowiązku świadczenia pracy nie spełniały wymogów określonych w § 4 ust. 1 ww. rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 11 czerwca 1996 r. "Spółka wnioskowała o udostępnienie wykazu członków Związku Zawodowego zatrudnionych w Spółce w celu uprawdopodobnienia okoliczności, z których wynikałyby uprawnienia Związku, w tym uprawnienie Przewodniczącego Związku do zwolnienia z obowiązku świadczenia pracy. (...)

Strona 1/9