Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Antoniuk, Sędzia WSA Andrzej Góraj (spr.), Sędzia WSA Ewa Kwiecińska, po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 30 września 2021 r. sprawy ze skargi K.T. na postanowienie [...] Kuratora Oświaty z dnia [...] lutego 2021 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania oddala skargę
Postanowieniem z dnia [...] lutego 2021 r. znak: [...] [...] Kurator Oświaty stwierdził niedopuszczalność odwołania K. T. od pisma z dnia 21 grudnia 2020r.
W uzasadnieniu w/w rozstrzygnięcia organ przedstawił stan faktyczny sprawy podnosząc, że w dniu 06 grudnia 2020 r. matka W. T. - ucznia szkoły podstawowej - przekazała do Publicznej Katolickiej Szkoły Podstawowej im. [...] w [...] zawiadomienie, że z dniem 7 grudnia 2020 r. W. T. nie jest już uczniem tej Szkoły. Matka ucznia W. T. przekazała do Publicznej Katolickiej Szkoły Podstawowej im. ks. [...] w [..] Postanowienie Sądu Okręgowego [...] w [...], [...] Wydział [...] z dnia [...] sierpnia 2020 r. sygn. akt. [...] opatrzone klauzulą wykonalności - zezwalające M. T. na zapisanie małoletniego W. T., urodzonego [...] grudnia 2011 r., do Szkoły Podstawowej im. [...] w [...] przy ul. [...] od I semestru roku szkolnego 2020/2021 bez zgody ojca - K. T..
Dalej podano, że w dniu 08 grudnia 2020 r. do sekretariatu Publicznej Katolickiej Szkoły Podstawowej im. ks. [...] w [...] wpłynęło potwierdzenie przyjęcia ucznia W. T. do Szkoły Podstawowej im. [...] w [...].
W dniu 07 grudnia 2020 r. Dyrektor Publicznej Katolickiej Szkoły Podstawowej im. [...] w [...] przekazał, pismem z dnia 18 grudnia 2020 r., Szkole Podstawowej im. [...] w [...] dokumentację ucznia W. T. wraz z informacją, że przekazanie ucznia następuje z dniem 07 grudnia 2020 r.
W dniu 9 grudnia 2020 r. ze Szkoły Podstawowej im. [...] w [...] wysłano do Publicznej Katolickiej Szkoły Podstawowej im. [...] w [...] potwierdzenie przyjęcia ucznia.
Pismem z dnia 21 grudnia 2020 r. Pan K. T. - ojciec małoletniego ucznia W. T. - został poinformowany przez Sekretarza Publicznej Katolickiej Szkoły Podstawowej im. [...] w [...], że W. T. nie jest uczniem tej Szkoły a dokumenty ucznia zostały przekazane do Szkoły Podstawowej im. [...] w [...].
W dniu 07 stycznia 2021 r. do Kuratorium Oświaty w [...] wpłynęło pismo z dnia 29 grudnia 2020 r. zatytułowane: "Odwołanie od decyzji Dyrektora Szkoły Podstawowej im. [...] w [...] z dnia 21 grudnia 2021 r." w sprawie skreślenia W. T. z listy uczniów szkoły.
W reakcji na powyższe odwołanie [...] Kurator Oświaty wydał powołane na wstępie postanowienie. Wyjaśniając przyczyny tego rozstrzygnięcia podkreślił, że informacja z dnia 21 grudnia 2020 r. objęta odwołaniem strony, nie stanowi decyzji o skreśleniu ucznia z listy uczniów. Procedura przeniesienia ucznia z jednej szkoły do drugiej nie kończy się bowiem wydaniem decyzji o takim skreśleniu. Stąd organ wywiódł, że skoro odwołanie nie dotyczy decyzji, to jest ono niedopuszczalne.
Od powyższego postanowienia skargę do tut. Sądu wywiódł K. T. .
Zaskarżonemu postanowieniu zarzucił naruszenie:
- przepisu art. 134 k.p.a. poprzez stwierdzenie niedopuszczalności odwołania w sytuacji gdy taka niedopuszczalność nie zachodziła,
- przepisów art. 8, 9, 10 i 11 k.p.a. poprzez prowadzenie postępowania administracyjnego z naruszeniem podstawowych zasad jego prowadzenia, a które wynikają z przywołanych przepisów tj. zasady zaufania do władzy publicznej, zasady informowania stron, zasady czynnego udziału stron w postępowaniu, zasady przekonywania,