Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Kube Sędziowie WSA Iwona Dąbrowska Andrzej Góraj (spr.) Protokolant starszy sekretarz sądowy Sylwia Mikuła po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 listopada 2015 r. sprawy ze skargi P. K. na decyzję Szefa Służby Kontrwywiadu Wojskowego z dnia [...] października 2014 r. nr [...] w przedmiocie odwołania z zajmowanego stanowiska służbowego i przeniesienia do dyspozycji - oddala skargę -
Szef Służby Kontrwywiadu Wojskowego, działając na podstawie art. 13 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 9 czerwca 2006 r. o służbie funkcjonariuszy Służby Kontrwywiadu Wojskowego oraz Wywiadu Wojskowego (Dz. U. Nr 104, poz. 710) oraz § 2 rozporządzenia Ministra Obrony Narodowej z dnia 25 września 2006 r. w sprawie przenoszenia funkcjonariuszy Służby Kontrwywiadu Wojskowego do dyspozycji (Dz. U. Nr 175, poz. 1286) i art. 104 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 z późn. zm.), w marcu 2011 r. wydał rozkaz personalny, którym odwołał P. K. z zajmowanego stanowiska i przeniósł do dyspozycji Szefa Służby Kontrwywiadu Wojskowego. Rozkazowi na podstawie art. 108 § 1 Kpa nadano rygor natychmiastowej wykonalności.
W uzasadnieniu rozkazu organ podał, że w maju 2010 r. zostało wszczęte wobec ww. kontrolne postępowanie sprawdzające, w którym ustalono i udokumentowano fakty wskazujące na brak u osoby sprawdzanej rękojmi zachowania tajemnicy, w efekcie czego cofnięto funkcjonariuszowi poświadczenie bezpieczeństwa upoważniające go do dostępu do informacji niejawnych.
Szef Służby Kontrwywiadu Wojskowego stosownym zarządzeniem określił wykaz stanowisk oraz rodzajów prac zleconych, z którymi może łączyć się dostęp do informacji niejawnych w Służbie Kontrwywiadu Wojskowego. Wszystkie stanowiska związane z pracą merytoryczną w Służbie Kontrwywiadu Wojskowego należą do stanowisk, z którymi może łączyć się dostęp do informacji niejawnych oznaczonych klauzulą "ściśle tajne".
Nadanie rozkazowi rygoru natychmiastowej wykonalności uzasadnione zostało interesem społecznym, utożsamianym z interesem służby.
P. K. złożył do Szefa Służby Kontrwywiadu Wojskowego wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, w którym zarzucił, że rozkaz personalny został wydany z naruszeniem art. 13 ust. 1 ustawy o służbie funkcjonariuszy Służby Kontrwywiadu Wojskowego oraz Służby Wywiadu Wojskowego w zw. z § 3 ust. 1 rozporządzenia Ministra Obrony Narodowej w sprawie przenoszenia funkcjonariuszy Służby Kontrwywiadu Wojskowego do dyspozycji, polegającym na przyjęciu, że zostały spełnione warunki do przeniesienia go do dyspozycji i istniała podstawa prawna. Ww. zarzucił również organowi naruszenie art. 107 § 1 i 3 Kpa. Wniósł o wstrzymanie rygoru natychmiastowej wykonalności i uchylenie zaskarżonego rozkazu personalnego, jako wydanego bez podstawy prawnej.
Szef Służby Kontrwywiadu Wojskowego, po rozpoznaniu wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w zw. z art. 127 § 3 Kpa, w maju 2011 r. wydał rozkaz personalny, którym utrzymał w mocy rozkaz poprzedzający.
W uzasadnieniu rozkazu personalnego organ podał, że zaskarżony rozkaz został wydany zgodnie, zarówno z prawem materialnym, jak i z przepisami postępowania. Podstawą materialną zaskarżonego rozkazu personalnego był art. 13 ust. 1 ustawy pragmatycznej, zgodnie z którym funkcjonariusza Służby Kontrwywiadu Wojskowego można przenieść do dyspozycji. Przepis ten jest dla Szefa Służby Kontrwywiadu Wojskowego przepisem kompetencyjnym umożliwiającym przenoszenie funkcjonariuszy w stan dyspozycji. Zasadą jest pełnienie służby na stanowisku służbowym, a dyspozycja jest stanem wyjątkowym. W chwili obecnej strona nie może wykonywać praktycznie żadnych zadań służbowych w związku z cofnięciem mu poświadczenia bezpieczeństwa. Ta sytuacja może ulec zmianie w przypadku pozytywnej decyzji Prezesa Rady Ministrów. W takim przypadku Szef Służby Kontrwywiadu Wojskowego zadecyduje o tym na jakie stanowisko ww. zostanie mianowany. W chwili wydawania rozkazu personalnego o zwolnieniu z dotychczas zajmowanego stanowiska i przeniesieniu do dyspozycji, organ nie musi wiedzieć jakie stanowisko zostanie zaproponowane funkcjonariuszowi.