Sprawa ze skargi na decyzję Centralnej Komisji do Spraw Stopni i Tytułów w przedmiocie odmowy nadania stopnia doktora habilitowanego
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Łukasz Krzycki (spr.), Sędzia WSA Stanisław Marek Pietras, Sędzia WSA Danuta Kania, Protokolant referent stażysta Monika Duma-Szymczak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 czerwca 2019 r. sprawy ze skargi K. W. na decyzję Centralnej Komisji do Spraw Stopni i Tytułów z dnia [...] września 2018 r., nr [...] w przedmiocie odmowy nadania stopnia doktora habilitowanego 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. zasądza od Centralnej Komisji do Spraw Stopni i Tytułów na rzecz skarżącej K. W. kwotę 697 (słownie: sześćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie strona 1/13

Zaskarżoną decyzją, na podstawie art. 21 ust. 2 ustawy z dnia 14 marca 2003 r. o stopniach naukowych i tytule naukowym oraz o stopniach i tytule w zakresie sztuki (Dz. U. z 2017 r., poz. 1789) zwana dalej "ustawą o stopniach", utrzymano w mocy uchwałę Rady Wydziału [...] Uniwersytetu [...] w [...] (dalej jako "Rada") z [...] września 2017 r., zwaną dalej "Uchwałą", o odmowie nadania [...] K. S., zwanej dalej "Habilitantem", stopnia doktora habilitowanego w dyscyplinie [...].

W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji organ przywołał następujące okoliczności faktyczne i prawne uwarunkowania sprawy:

- Sekcja Nauk [...], Centralnej Komisji do Spraw Stopni i Tytułów, zwanej dalej "Centralną Komisją", po zapoznaniu się z odwołaniem Habilitanta od Uchwały i po wysłuchaniu opinii recenzentów Centralnej Komisji, w głosowaniu tajnym, wypowiedziała się przeciw wnioskowi o jej uchylenie; wynik głosowania to: za uchyleniem Uchwały - 0 głosów, przeciw - 41 głosów, wstrzymujących się - 1 głos,

- Prezydium Centralnej Komisji, po zapoznaniu się ze stanowiskiem Sekcji, w głosowaniu tajnym postanowiło nie przyjąć odwołania i utrzymać w mocy Uchwałę; wynik głosowania to: za uchyleniem zaskarżonej uchwały - 0 głosów, przeciw - 8 głosów, wstrzymujących się - 0 głosów,

- Rada - na podstawie art. 18a ustawy o stopniach - prowadzi od 2015 roku postępowanie z wniosku Habilitanta o nadanie stopnia naukowego,

- w pierwszym etapie tego postępowania Rada - uchwałą z [...] listopada 2015 r. - odmówiła nadania stopnia doktora habilitowanego; wobec złożenia odwołania Centralna Komisja skierowała akta do recenzentów w celu sporządzenia przez nich opinii; dwie opinie recenzentów były jednoznacznie negatywne w zakresie oceny dorobku Habilitanta do stopnia doktora habilitowanego; w konkluzjach były zgodne z opiniami trzech recenzentów, sporządzonymi na etapie postępowania przed Radą; choć dwaj rzeczoznawcy Centralnej Komisji wydali negatywne opinie o dorobku naukowym Habilitantki, to w aspekcie wymogów formalno-prawnych procedowanie Rady Wydziału okazało się jednak w części wadliwe wobec:

- niewydania przez Radę postanowienia o podjęciu zawieszonego postępowania,

- braków uzasadnienia do negatywnej uchwały Rady,

- w efekcie Centralna Komisja - decyzją z [...] maja 2017 r. - uchyliła uprzednią uchwałę Rady i przekazała sprawę do dalszego procedowania,

- w wyniku ponownego rozpoznania wniosku Habilitantki Rada wydała postanowienie o podjęciu zawieszonego wcześniej postępowania i - uwzględniając zgromadzony w sprawie materiał dowodowy, w tym sporządzone opinie recenzentów i jednoznacznie negatywną opinię komisji habilitacyjnej - uchwałą z [...] września 2017 r. ponownie odmówiła nadania stopnia naukowego,

- odwołanie Habilitanta od Uchwały Rada zaopiniowała negatywnie (z szerokim uzasadnieniem) - uchwałą z [...] grudnia 2017 r.,

- na etapie opiniodawczym Centralna Komisja skierowała akta do recenzentów w celu sporządzenia opinii; dwie złożone opinie były negatywne w zakresie oceny dorobku Habilitanta do stopnia naukowego i w konkluzjach całkowicie zgodne z opiniami recenzentów, sporządzonymi na etapie postępowania przed Radą i w poprzednim postępowaniu odwoławczym przed Centralną Komisją; odwołanie rozpatrzyła następnie Sekcja Nauk [...] Centralnej Komisji; uchwała tej Sekcji została następnie zatwierdzona przez Prezydium,

Strona 1/13