Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Iwona Maciejuk, Sędzia WSA Sławomir Antoniuk, Sędzia WSA Danuta Kania (spr.), po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 22 grudnia 2021 r. sprawy ze skargi Dyrektora Instytutu [...] z siedzibą w O. na decyzję Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego z dnia [...] sierpnia 2020 r. nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji i umorzenia postępowania w sprawie przyznania stypendium ministra dla wybitnych młodych naukowców - oddala skargę -
Minister Nauki i Szkolnictwa Wyższego (dalej: "Minister", "organ") decyzją z dnia [...] sierpnia 2020 r. nr [...] utrzymał w mocy własną decyzję z dnia [...] czerwca 2020 r. nr [...], którą uchylił własną decyzję z dnia [...] listopada 2019 r. nr [...] i umorzył w całości postępowanie wszczęte w dniu [...] maja 2019 r. w sprawie przyznania N. D. (dalej: "strona", "skarżąca") stypendium dla wybitnych młodych naukowców. W podstawie prawnej ww. decyzji ostatecznej organ powołał art. 138 § 1 pkt 1 w związku z art. 127 § 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2020 r., poz. 256 ze zm.), dalej: "k.p.a.", oraz art. 360 ust. 1-5 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. z 2020 r., poz. 85, ze zm.), dalej: "u.P.s.w.n.".
Z akt sprawy wynika, że w dniu [...] maja 2019 r. na elektroniczną skrzynkę podawczą Ministerstwa NiSzW wpłynął wniosek Dyrektora Instytutu [...] (dalej: "Dyrektor Instytutu") o przyznanie N. D. stypendium ministra dla wybitnych młodych naukowców.
W dniu [...] listopada 2019 r. Minister, na mocy art. 360 ust. 1-5 u.P.s.w.n. i art. 104 k.p.a., wydał decyzję przyznającą stronie wnioskowane stypendium w wysokości 5.390 zł miesięcznie, na okres 36 miesięcy. W związku z tym, że decyzja uwzględniała żądanie strony w całości, na podstawie art. 107 § 4 k.p.a., organ odstąpił od jej uzasadnienia.
Pismem z dnia [...] grudnia 2019 r., w odpowiedzi na wezwanie organu, Dyrektor Instytutu poinformował, że strona była uczestnikiem studiów doktoranckich w okresie od dnia [...] października 2014 r. do dnia [...] września 2019 r. Wskazał również, że strona jest zatrudniona w Instytucie od dnia [...] września 2019 r. i nie posiada jeszcze nadanego stopnia doktora.
Ponadto, w piśmie z dnia [...] lutego 2020 r. Dyrektor Instytutu potwierdził, że strona miała przedłużone studia doktoranckie do dnia [...] września 2019 r.
Minister, w związku z ujawnieniem ww. informacji, w dniu [...] czerwca 2020r. wydał postanowienie o wznowieniu postępowania w sprawie przyznania stypendium dla wybitnych młodych naukowców i wstrzymał wykonanie własnej decyzji z dnia [...] listopada 2019 r.
Następnie, decyzją z dnia [...] czerwca 2020 r., Minister uchylił decyzję z dnia [...] listopada 2019 r. i umorzył w całości wszczęte w dniu [...] maja 2019 r. postępowanie w sprawie przyznania N. D. stypendium. W podstawie prawnej organ wskazał art. 360 ust. 1-5 u.P.s.w.n. oraz art. 151 § 1 pkt 2 i art. 105 § 1 w związku z art. 145 § 1 pkt 5 k.p.a.
W uzasadnieniu organ powołał się na brak przedmiotu postępowania, wskazując, że strona w dacie wydania decyzji z dnia [...] listopada 2019 r. nie była doktorantem, tj. uczestnikiem studiów doktoranckich. Nie posiadała także stopnia naukowego doktora.
Pismem z dnia [...] lipca 2020 r. Dyrektor Instytutu poinformował Ministra, że N.D. na podstawie uchwały Rady Naukowej [...] z dnia [...] maja 2020 r. uzyskała stopień naukowy doktora, a w konsekwencji obecnie spełnia przesłankę do przyznania jej stypendium określą w art. 360 ust. 2 pkt 2 u.P.s.w.n.