Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Antoniuk (spr.), Sędziowie WSA Danuta Kania, Ewa Marcinkowska, po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 27 kwietnia 2017 r. sprawy ze skargi T. .B. na uchwałę Rady Izby Notarialnej w [...] z dnia [...] października 2016 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności wniosku o ponowne rozpoznanie sprawy oddala skargę.
Rada Izby Notarialnej w W. (dalej jako Rada) uchwałą z dnia [...] października 2016 r. nr [...], na podstawie art. 134 k.p.a., stwierdziła niedopuszczalność wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej uchwałą Rady z dnia [...] stycznia 2013 r. nr [...].
Z akt administracyjnych wynika następujący stan sprawy:
W dniu [...] maja 2013 r. T.Z. złożył Radzie Izby Notarialnej w W., na podstawie art. 58 k.p.a. w zw. z art. 17 ust 2 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej, wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy dotyczącej ww. uchwały z dnia [...] stycznia 2013 r. w sprawie uznania skargi na bezczynność Rady Izby Notarialnej w W. oraz odmowy udostępnienia informacji publicznej w trybie ustawy o dostępie do informacji publicznej. W uzasadnieniu wniosku zainteresowany wskazał, iż został wadliwie poinformowany o przysługującym mu prawie do zaskarżenia uchwały z dnia [...] stycznia 2013 r.
Rada uchwałą z dnia [...] października 2016 r. nr [...] odmówiła T.Z. przywrócenia terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej uchwałą Rady z dnia [...] stycznia 2013 r. nr [...].
W następstwie podjęcia powyższego rozstrzygnięcia Rada, powołaną na wstępie uchwałą stwierdziła, iż wobec uchybienia przez stronę terminu do wniesienia środka zaskarżenia należało stwierdzić jego niedopuszczalność.
W uzasadnieniu tejże uchwały Rada podniosła, iż zgodnie z art. 134 k.p.a. organ administracyjny stwierdza niedopuszczalność odwołania, w tym wypadku wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy. Wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy jest niedopuszczalny w przypadku, gdy został wniesiony po terminie. Z akt niniejszego postępowania wynika, iż uchwała Rady Izby Notarialnej w W. z dnia [...] stycznia 2013 r. nr [...], której dotyczy wniosek z dnia [...] maja 2013 r., nie została przez T.Z. zaskarżona w terminie wskazanym w pouczeniu. W związku z niezachowaniem terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, wnioskodawca wniósł o przywrócenie mu terminu. Wniosek ten został załatwiony przez Radę Izby Notarialnej w W. uchwałą z dnia [...] października 2016 r. nr [...], odmownie. Z uwagi więc na to, że termin do złożenia wniosku nie został wnioskodawcy przywrócony, sam wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy należało uznać za złożony po terminie, a co za tym idzie za niedopuszczalny.
Uchwała Rady z dnia [...] października 2016 r. nr [...] stała się przedmiotem skargi wniesionej przez T.Z. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. W skardze skarżący wniósł o stwierdzenie nieważności powołanej uchwały, ewentualnie jej uchylenie oraz zasądzenie od Rady Izby Notarialnej w W. na rzecz skarżącego zwrotu kosztów postępowania sądowego.
W uzasadnieniu skargi skarżący podniósł, iż nie zgadza się ze stanowiskiem organu przedstawionym w uzasadnieniu zaskarżonej uchwały. W orzecznictwie sądów administracyjnych wskazuje się bowiem, że niedopuszczalność odwołania i uchybienie terminowi wniesienia odwołania są odrębnymi instytucjami proceduralnymi (wyrok NSA w Warszawie z dnia 10 listopada 1998 r. sygn. akt III SA 898/97, publik. LEX nr 35125), a zatem wniesienie odwołania po terminie nie oznacza niedopuszczalności odwołania. Inne są bowiem przyczyny stwierdzania niedopuszczalności odwołania, a inne stwierdzania uchybienia terminowi wniesienia odwołania (wyrok NSA w Lublinie z dnia 17 czerwca 1998 r. sygn. akt I SA 602/97, publik. LEX nr 34310). Zatem odmowa przywrócenia terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy nie może skutkować stwierdzeniem niedopuszczalności takiego wniosku. Odmowa przywrócenia terminu może stanowić co najwyżej podstawę do stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy. Z tych przyczyn zaskarżona uchwała powinna zostać wyeliminowana z obrotu prawnego.