Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Antoniuk, Sędziowie WSA Ewa Grochowska - Jung (spr.), Andrzej Góraj, Protokolant starszy sekretarz sądowy Maria Zawada, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 maja 2016 r. sprawy ze skargi Stowarzyszenia [...] z siedzibą w W. na decyzję Szefa Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego z dnia [...] grudnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy udostępnienia informacji publicznej oddala skargę.
Wnioskiem z dnia [...] października 2015 r. Stowarzyszenie [...] z siedzibą w W. zwróciło się do Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego o udostępnienie informacji publicznej i:
1. czy w ramach prowadzonych czynności ABW korzysta z danych systemu [...] ?
2. jeżeli ABW korzysta to kto obsługuje ten system?
3. czy ABW korzysta z usług firmy zewnętrznej do obsługi tego systemu?
4. w ilu miastach i punktach w Polsce funkcjonuje ten system oraz czy wszędzie ABW ma do niego dostęp?
5. jak długo przechowywane są dane z tego systemu?
Szef Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego decyzją z dnia [...] października 2015 r. nr [...] wydaną na podstawie art. 5 ust. 1 oraz art. 16 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. z 2014 r., poz. 782 ze zm.) i art. 5 ust. 4 ustawy z dnia 5 sierpnia 2010 r. o ochronie informacji niejawnych (Dz. U. Nr 182, poz. 1228 ze zm.) oraz art. 104 § 1 i 107 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego odmówił udostępnienia informacji publicznej powołując się na ochronę informacji niejawnych.
We wniosku o ponowne rozpatrzenie spawy Stowarzyszenie [...] nie zgodziło się z argumentacją zawartą w zaskarżonej decyzji, zarzucając naruszenie art. 61 ust. 1 Konstytucji RP, art. 5 ust. 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej, art. 5 ust. 4 ustawy o ochronie informacji niejawnych oraz art. 8, 11 kpa wniosło o uchylenie zaskarżonej decyzji i udostępnienie informacji publicznej zgodnie z wnioskiem z dnia [...] października 2015 r.
Po rozpatrzeniu powyższego wniosku Szef Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego decyzją z dnia [...] grudnia 2015 r. nr [...] wydaną na podstawie art. 138 § 1 kpa w związku z art. 5 ust. 1 i art. 16 ust. 1 i 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. z 2014 r., poz. 782 ze zm.), utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.
W uzasadnieniu wskazał, iż organ nie odniósł się w uzasadnieniu decyzji do każdego z pytań zawartych we wniosku, bowiem w jego ocenie istnieje realne zagrożenie w upublicznianiu informacji już tylko o samym fakcie posiadania przez służbę specjalną wskazanego we wniosku narzędzia, która to informacja sama w sobie powinna pozostać niejawna.
W skardze na powyższą decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie Stowarzyszenie [...] zarzuciła zaskarżonej decyzji naruszenie przepisów prawa, które miało istotny wpływ na wynik sprawy, to jest: (1) art. 61 ust. 1 Konstytucji RP, w zakresie w jakim przepis ten stanowi normatywną podstawę konstytucyjnego prawa do informacji publicznej, poprzez nieuprawnione - bowiem zbyt daleko idące - ograniczenie prawa do informacji publicznej co prowadzi wprost do naruszenia istoty tego uprawnienia powodujące, iż opinia publiczna nie może uzyskać wiedzy, czy i jakimi systemami technicznymi posługuje się Agencja Bezpieczeństwa Wewnętrznego w celu identyfikacji pojazdów; (2) art. 10 ust. 1 Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności będący następstwem naruszenia art 61 ust. 1 Konstytucji RP w ten sposób, iż brak wiedzy o wykorzystywaniu konkretnego systemu technicznego przez Agencję Bezpieczeństwa Wewnętrznego w debacie publicznej nie pozwala na ocenę funkcjonowania tej Agencji i ocenę zbierania danych o obywatelach.