Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Mierzejewska Sędziowie WSA Adam Lipiński Olga Żurawska-Matusiak (spr.) Protokolant Joanna Głowala po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 maja 2010 r. sprawy ze skargi A. M. na postanowienie Komendanta Głównego Policji z dnia [...] grudnia 2009 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania oddala skargę
Postanowieniem z [...] grudnia 2009 r. Komendant Główny Policji, na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w zw. z art. 144 i art. 97 § 1, art. 98 § 1, art. 101 § 1 i 2, art. 123 § 1 i 2 oraz art. 268a k.p.a., utrzymał w mocy postanowienie Komendanta Wojewódzkiego Policji w [...] z [...] września 2009 r. w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania w sprawie cofnięcia A. M. (dalej jako skarżący) pozwolenia na broń palną myśliwską do celów łowieckich.
Do wydania powyższego postanowienia doszło w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych sprawy.
W toku postępowania administracyjnego prowadzonego przez Komendanta Wojewódzkiego Policji w [...] w sprawie cofnięcia skarżącemu pozwolenia na broń palną myśliwską, A. M. złożył wniosek o zawieszenie tego postępowania do czasu prawomocnego rozstrzygnięcia postępowania sądowego (sygn. akt [...] ).
Postanowieniem z [...] września 2009 r. organ I instancji odmówił zawieszenia postępowania, wskazując w uzasadnieniu, że przesłanki tak fakultatywnego (art. 98 § 1 k.p.a.), jak i obligatoryjnego (art. 97 § 1 pkt 1-4 k.p.a.) zawieszenia postępowania w niniejszej sprawie nie zachodzą. Podniósł, że postępowanie karne w świetle art. 15 ust. 1 pkt 6 ustawy o broni i amunicji nie stanowi w rozumieniu art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. zagadnienia wstępnego. Jest jedynie elementem postępowania dowodowego, w ramach którego wyjaśnia się stan faktyczny sprawy.
Na powyższe postanowienie skarżący wniósł zażalenie do Komendanta Głównego Policji, ponawiając prośbę o zawieszenie postępowania do czasu prawomocnego zakończenia postępowania toczącego się przed Sądem Rejonowym w [...] w sprawie o sygn. akt [...] Podniósł, że w przedmiotowej sprawie zagadnienie prejudycjalne jest wątpliwe. Podkreślił, że rozstrzygnięcie zagadnienia, czy skarżący jako oskarżony w sprawie karnej winny jest popełnienia zarzucanego mu aktem oskarżenia czynu, jest rozstrzygnięciem prejudycjalnym w sprawie będącej przedmiotem postępowania administracyjnego przed Komendantem Wojewódzkim Policji w [...]. Będzie miało ono bowiem znaczenie dla ustalenia, czy skarżący jest osobą, co do której istnieje obawa, czy może on użyć broni w celu sprzecznym z interesem bezpieczeństwa lub porządku publicznego.
Po rozpatrzeniu powyższego zażalenia organ odwoławczy uznał, iż nie jest ono zasadne i wskazanym na wstępie postanowieniem utrzymał w mocy zaskarżone rozstrzygnięcie. Uzasadniając swoje stanowisko, zwrócił uwagę, że w myśl art. 98 § 1 k.p.a. postępowanie administracyjne może być zawieszone, jeżeli wystąpi o to strona, na której żądanie postępowanie zostało wszczęte, a nie sprzeciwiają się temu inne strony oraz nie zagraża to interesowi społecznemu. Wskazany przepis ustala więc 4 warunki takiego rozstrzygnięcia, przy czym muszą być one spełnione łącznie. Jednym z nich jest okoliczność, że postępowanie musi toczyć się na wniosek strony, tymczasem postępowanie w sprawie cofnięcia skarżącemu pozwolenia na broń zostało wszczęte z urzędu. Brak jest więc podstaw do zastosowania dyspozycji tego przepisu.