Sprawa ze skargi na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w W. nr [...] przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy 1. uchyla zaskarżone postanowienie, 2. stwierdza, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu w całości.
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Antoniuk (spraw.) Sędzia WSA Ewa Pisula-Dąbrowska Sędzia WSA Iwona Dąbrowska Protokolant starszy sekretarz sądowy Joanna Głowala po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 kwietnia 2011 r. sprawy ze skargi M. G. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] listopada 2010 r. nr [...] przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy 1. uchyla zaskarżone postanowienie, 2. stwierdza, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu w całości.

Inne orzeczenia o symbolu:
6197 Służba Celna
Inne orzeczenia z hasłem:
Służba celna
Administracyjne postępowanie
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Dyrektor Izby Celnej
Uzasadnienie strona 1/4

Dyrektor Izby Celnej w [...] postanowieniem z dnia [...] listopada 2010 r. nr [...], wydanym na podstawie art. 59 § 2 w zw. z art. 58 k.p.a. w zw. z art. 81 ustawy z dnia 24 lipca 1999 r. o Służbie Celnej (tekst jednolity Dz. U z 2004 r. Nr 156, poz. 1641 ze zm.) oraz art. 231 ust. 1 ustawy z dnia 24 sierpnia 2009 r. o Służbie Celnej (Dz. U. Nr 168, poz. 1323 z późn. zm.) odmówił przywrócenia M. G. terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy od decyzji Dyrektora Izby Celnej w [...] z dnia [...] maja 2010 r. nr [...] zwalniającej wymienionego funkcjonariusza ze służby w Izbie Celnej w [...].

W uzasadnieniu powyższego postanowienia Dyrektor Izby Celnej w [...] podniósł, iż w dniu [...] maja 2010 r. Dyrektor Izby Celnej w [...], na podstawie art. 26 pkt 13 i art. 27 ustawy z dnia 24 lipca 1999 r. o Służbie Celnej w zw. z art. 231 ust. 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o Służbie Celnej, wydał decyzję w sprawie zwolnienia mł. asp. celnego M. G. ze służby w Izbie Celnej. Powodem zwolnienia funkcjonariusza ze służby był upływ 12 miesięcy zawieszenia w pełnieniu obowiązków służbowych i nieustąpienie przyczyny będącej podstawą zawieszenia.

Przedmiotowa decyzja została stronie dostarczona za pośrednictwem poczty. Pomimo dwukrotnego awizowania przesyłki, decyzja nie została odebrana. Decyzja była przechowywana w placówce pocztowej przez okres 14 dni (od dnia 31 maja 2010 r. do dnia 14 czerwca 2010 r.), a następnie zwrócona do nadawcy. Oznacza to, że od dnia 15 czerwca 2010 r. rozpoczął się bieg terminu do uznania czynności prawnej za skuteczną i że decyzja została doręczona w trybie doręczenia zastępczego (art. 44 k.p.a.). Od ww. decyzji strona nie wniosła odwołania w terminie określonym w art. 81 ust. 1 ustawy z dnia 24 lipca 1999 r. o Służbie Celnej.

M. G. w dniu 8 października 2010 r. złożył wniosek o przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji z dnia [...] maja 2010 r. Wnioskodawca uzasadnił swą prośbę niedostarczeniem wymienionej decyzji z winy urzędu pocztowego. Ponadto oświadczył, iż informację w sprawie wydania takiej decyzji otrzymał w dniu 3 września 2010 r. od przedstawiciela związku zawodowego.

Dyrektor Izby Celnej w [...] wskazał, iż organ administracji publicznej jest obowiązany przywrócić termin, gdy zostaną łącznie spełnione przesłanki określone w art. 58 § 1 i § 2 k.p.a., tj.: 1) uchybienie terminowi nastąpiło bez winy zainteresowanego i brak winy zostanie uprawdopodobniony, 2) zainteresowany złożył wniosek o przywrócenie terminu w ciągu siedmiu dni od ustania przyczyny uchybienia terminu, 3) zainteresowany dopełnił czynności, dla której określony był termin jednocześnie ze złożeniem wniosku o przywrócenie terminu.

Strona 1/4
Inne orzeczenia o symbolu:
6197 Służba Celna
Inne orzeczenia z hasłem:
Służba celna
Administracyjne postępowanie
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Dyrektor Izby Celnej