Sprawa ze skargi na decyzję Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych w przedmiocie odmowy uwzględnienia wniosku
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Łukasz Krzycki, Sędzia WSA Iwona Maciejuk, Asesor WSA Karolina Kisielewicz (spr.), Protokolant specjalista Sylwia Mikuła, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 lutego 2020 r. sprawy ze skargi D.K. na decyzję Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych z dnia [...] lipca 2019 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uwzględnienia wniosku 1. uchyla zaskarżoną decyzję, 2. zasądza od Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych na rzecz skarżącej D.K. kwotę 697 (słownie: sześćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie strona 1/5

Prezes Urzędu Ochrony Danych Osobowych decyzją z dnia [...] lipca 2019 r. (nr [...]), zaskarżoną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie przez D.M. odmówił uwzględnienia skargi na niezgodne z prawem przetwarzanie jej danych osobowych przez Starostę [...].

Z akt sprawy wynika, że skarżąca w dniu [...] października 2018 r. zwróciła się do Starosty Powiatowego w [...] z wnioskiem o usunięcie z BIP Starostwa, dwóch protokołów z posiedzeń Komisji Rewizyjnej: z [...] października 2015 r. (nr [...]) oraz z [...] czerwca 2016 r. (nr [...]), ponieważ "w sposób jaskrawy" naruszają jej dobra osobiste.

Starosta [...] w piśmie z 4 października 2018 r. poinformował D.M., że jest podmiotem zobowiązanym do udostępnienia informacji publicznej w rozumieniu ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz.U. z 2019 r. poz. 1429) Organ podał, że w myśl art. 8a ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym (Dz.U. z 2019 r. poz. 511), działalność organów powiatu jest jawna. Ograniczenia jawności mogą wynikać wyłącznie z ustaw (ust.1). Jawność działania organów powiatu obejmuje w szczególności prawo obywateli do uzyskiwania informacji, wstępu na sesje rady powiatu i posiedzenia jej komisji, a także dostępu do dokumentów wynikających z wykonywania zadań publicznych, w tym protokołów posiedzeń organów powiatu i komisji rady powiatu (ust. 2). Zasady dostępu do dokumentów i korzystania z nich określa statut powiatu (ust. 3). Stosownie do § 5 ust. 2 i 3 Statutu Powiatu [...] (Dz.Urz. Woj. [...] nr [...] poz. [...]), protokoły z posiedzeń komisji i sesji rady powiatu zamieszcza się na stronie BIP powiatu. Z tych powodów żądanie skarżącej usunięcia z BIP opisanych protokołów, nie jest uzasadnione.

W tych okolicznościach faktycznych, D.M. w piśmie z 31 października 2018 r. złożyła do Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych skargę na "odmowę usunięcia z BIP Starostwa Powiatowego w [...] protokołów" z [...] października 2015 r. (opublikowanego w dniu [...] listopada 2015r.) oraz z [...] czerwca 2016 r. (opublikowanego w dniu [...] sierpnia 2016 r.) i na podstawie art. 18 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. o ochronie danych osobowych (Dz.U. z 2016 r. poz. 922 ze zm.), wniosła o nakazanie Staroście ich niezwłocznego usunięcia, względnie, zobowiązanie organu do niezwłocznego dokonania "pełnej anonimizacji" protokołów, pod kątem informacji pozwalających na jej identyfikację (o tym, że jest polonistką, pracuje w Zespole Szkół Ogólnokształcących w [...], gdzie funkcję dyrektora szkoły pełni B.C., mąż skarżącej to sędzia SR w [...], nazywana jest "D.").

Prezes Urzędu Ochrony Danych Osobowych decyzją z [...] lipca 2019 r., wydaną na podstawie art. 104 § 1 k.p.a. w związku z art. 7 ustawy z dnia 10 maja 2018 r. o ochronie danych osobowych (Dz.U. z 2018 r. poz. 100 ze zm.), art. 6 ust. 1 lit c) i lit e) oraz art. 57 ust. 1 lit a) i lit. f) rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679 z dnia 27 kwietnia 2016 r. w sprawie ochrony osób fizycznych w związku z przetwarzaniem danych osobowych i w sprawie swobodnego przepływu takich danych oraz uchylenia dyrektywy 95/46/WE (Dz. Urz. UE L 127 z 23 marca 2018 r., s. 2) odmówił uwzględniania żądania (wniosku) skarżącej.

Strona 1/5