Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Stanisław Marek Pietras Asesor WSA Przemysław Szustakiewicz Asesor WSA Janusz Walawski (spr.) Protokolant Beata Gibzińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 lutego 2006 r. sprawy ze skargi Z.R. na decyzję Szefa Służby Celnej z dnia [...] października 2005 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji ostatecznej Szefa Służby Celnej z dnia [...] kwietnia 2005 r. nr [...] - oddala skargę -
Pełnomocnik Z.R., złożył do Szefa Służby Celnej wniosek o stwierdzenie nieważności decyzji tego organu z dnia [...] kwietnia 2005 r. nr [...], wydanej na podstawie art. 155 kpa w zw. z art. 154 § 2 kpa, zmieniającej decyzję ostateczną Szefa Służby Celnej z dnia [...] marca 2005 r. nr [...] w części dotyczącej miejsca pełnienia służby i terminu jej rozpoczęcia. W uzasadnieniu wniosku pełnomocnik zarzucił, że decyzja z dnia [...] kwietnia 2005 r. została wydana z naruszeniem art. 43 ust. 2 ustawy z dnia 24 lipca 1999 r. o Służbie Celnej (Dz. U. z 2004 r. Nr 156, poz. 1641 z późn. zm.) w zw. z art. 1891 i art. 178 § 2 ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy (Dz. U. z 1998 r. Nr 21, poz. 94 z późn. zm.), poprzez przeniesienie funkcjonariusza do pracy bez jego zgody, w sytuacji sprawowania przez niego opieki nad dzieckiem do lat czterech.
Szef Służby Celnej, na podstawie art. 157 § 1 i 2 oraz art. 158 § 1 kpa w zw. z art. 156 § 1 pkt 2 kpa, decyzją z dnia [...] sierpnia 2005 r. nr [...] odmówił stwierdzenia nieważności decyzji z dnia [...] kwietnia 2005 r. W uzasadnieniu decyzji organ przedstawił m.in. okoliczności związane z wydaniem decyzji, której unieważnienia żąda pełnomocnik Z.R. oraz odniósł się do zarzutów przedstawionych we wniosku o stwierdzenie nieważności tej decyzji.
Od powyższej decyzji pełnomocnik ww. złożył wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, w którym wniósł o jej uchylenie oraz o stwierdzenie nieważności zaskarżonej decyzji i wskazanie pracy w dotychczasowym miejscu. Wniósł również o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W jego uzasadnieniu podtrzymał argumenty przedstawione w uzasadnieniu wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji Szefa Służby Celnej z dnia [...] kwietnia 2005 r.
Szef Służby Celnej, na podstawie art. 127 § 3 oraz art. 138 § 1 pkt 1 kpa, decyzją z dnia [...] października 2005 r. nr [...] utrzymał w mocy decyzję poprzedzającą. W uzasadnieniu tej decyzji odnosząc się do zarzutów podniesionych we wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy podał m.in., że postępowanie prowadzone w trybie art. 155 kpa nie może niejako stać się konkurencyjne dla zwyczajnego postępowania odwoławczego, gdyż w takim stanie rzeczy byłoby one w istocie niedopuszczalnym rozpoznaniem sprawy w kolejnej instancji, a taka sytuacja musiałaby być zakwalifikowana jako rażące naruszenie zasady dwuinstancyjności postępowania administracyjnego wyrażonej w art. 15 kpa. Celem prowadzonego postępowania administracyjnego na podstawie art. 155 kpa nie jest ponowne merytoryczne rozpatrzenie sprawy, lecz dokonanie weryfikacji wydanej decyzji ostatecznej wyłącznie na podstawie przesłanek określonych tym przepisem. Wydając decyzję z dnia [...] kwietnia 2005 r. organ nie badał treści art. 43 ustawy o Służbie Celnej, gdyż w konsekwencji doprowadziłoby to do wydania decyzji z naruszeniem prawa i mogłoby stanowić podstawę do stwierdzenia jej nieważności. Decyzja ta została wydana w trybie nadzwyczajnym przy uwzględnieniu przesłanek wymienionych w art. 155 kpa, gdyż tylko przy ich zaistnieniu możliwa była zmiana decyzji ostatecznej.