Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Iwona Dąbrowska (spr.), Sędziowie WSA Anna Mierzejewska, Sławomir Antoniuk, , Protokolant specjalista Elwira Sipak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 listopada 2014 r. sprawy ze skargi M. M. na decyzję Komendanta Głównego Straży Granicznej z dnia [...] lipca 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia wygaśnięcia decyzji Komendanta [...] Oddziału Straży Granicznej z siedzibą w W. nr [...] z dnia [...] lipca 2007 r. w sprawie zwrotu nienależnej części równoważnika pieniężnego w zamian za przedmioty umundurowania nie wydane w naturze 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz utrzymaną nią w mocy decyzję organu I instancji; 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu w całości.
Wnioskiem z dnia [...] marca 2013 r. M. M. zwróciła się do Komendanta Głównego Straży Granicznej o stwierdzenie wygaśnięcia decyzji Komendanta [...] Oddziału Straży Granicznej nr [...] z dnia [...] lipca 2007 r.
w sprawie zwrotu nienależnie pobranego równoważnika pieniężnego w zamian za umundurowanie niepobrane w naturze.
Opierając swoje żądanie o treść art. 162 § 1 ustawy z dnia z dnia 14 czerwca 1960 r. k.p.a. wnioskująca wskazała, że wobec przedawnienia roszczenia przedmiotowa decyzja stała się bezprzedmiotowa.
W treści pisma wnioskodawczyni poinformowała, że w dniu [...] lutego 2013 r. otrzymała za pośrednictwem Urzędu Skarbowego [...] tytuł wykonawczy nr [...], wystawiony przez Komendanta [...] Oddziału Straży Granicznej na podstawie ww. decyzji. Jednocześnie wskazała, że w sprawie został podniesiony, w oparciu o art. 33 pkt 1 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, zarzut przedawnienia roszczenia zwrotu nienależnie pobranego równoważnika pieniężnego w zamian za umundurowanie niepobrane w naturze. Wobec powyższego Urząd Skarbowy [...], umorzył postępowanie egzekucyjne i przekazał kopię wniesionego zarzutu wierzycielowi.
Jednakże Komendant [...] OSG podjął dalsze czynności zmierzające do wyegzekwowania należności, poprzez wystawienie upomnienia wzywającego do uregulowania przedawnionych należności.
W takim stanie rzeczy M. M. za niezbędne dla ochrony swoich interesów uznała wniesienie o stwierdzenie wygaśnięcia decyzji.
Decyzją nr [...] z dnia [...] czerwca 2013 r., wydaną na podstawie art. 104 w zw. z art. 162 § 1 i 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 roku kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r., Nr 98, poz. 1071 ze zm.) Komendant [...] OSG, któremu przekazano sprawę, odmówił wszczęcia postępowania w przedmiocie stwierdzenia wygaśnięcia decyzji nr [...] z dnia
[...] lipca 2007 r.
Uzasadniając powyższe rozstrzygniecie, organ podniósł, iż aby można było mówić o bezprzedmiotowości postępowania, koniecznym jest wystąpienie braku podmiotu lub przedmiotu stosunku prawnego, co w niniejszej sprawie nie ma miejsca.
Zdaniem Komendanta, decyzja, której sprawa dotyczy stała się prawomocna i został wydany na jej podstawie tytuł wykonawczy, który jest podstawą prowadzenia egzekucji administracyjnej zgodnie z brzmieniem art. 26 § 1 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. 2012 r., poz. 1015; dalej: u.p.e.a.).
Ponadto wskazano, że tytuł wykonawczy nie może być przedmiotem postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji, nie jest bowiem decyzją administracyjną (art. 104 k.p.a.) ani postanowieniem, na które służy zażalenie (art. 123 w związku z art. 126 k.p.a.), ani też postanowieniem, o którym mowa w art. 17 § 1 u.p.e.a. Jest to dokument urzędowy nieposiadający charakteru władczego rozstrzygnięcia organu administracji publicznej.
Zatem nie ma podstaw do wszczęcia postępowania, którego domaga się wnioskująca.
Od powyższej decyzji M. M. odwołała się do Komendanta Głównego Straży Granicznej.
W pierwszej kolejności zainteresowana podniosła, że wbrew twierdzeniom organu, w sprawie występuje brak przedmiotu stosunku administracyjnoprawnego w postaci wygaśnięcia prawa do egzekucji kwestionowanej należności na skutek upływu terminu przedawnienia.