Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Adam Lipiński, Sędzia Bronisław Szydło (spr.), WSA Jarosław Trelka, Asesor, Protokolant Agnieszka Kolasa, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 stycznia 2008 r. sprawy ze skargi M. G. na decyzję Ministra Edukacji Narodowej z dnia [...] lutego 2007 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji 1.- uchyla zaskarżoną decyzję oraz utrzymaną nią w mocy decyzję organu I instancji 2.- zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu w całości
Minister Edukacji Narodowej decyzją z dnia [...] lutego 2007 r. znak [...], wydaną na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 Kodeksu postępowania administracyjnego oraz art. 9b ust. 7 pkt 3 ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. - Karta Nauczyciela (tekst jednolity: Dz. U. z 2006 r. Nr 97, poz. 674 z późn. zm.), w dalszej treści uzasadnienia zwanej "Karta Nauczyciela", utrzymał w mocy decyzję Pomorskiego Kuratora Oświaty z dnia [...] września 2006 r. nr [...], wydaną na podstawie art. 104, art. 156 § 1 pkt 2, art. 157 § 1 oraz § 2, art. 158 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego, stwierdzającą nieważność aktu nadania z dnia [...] grudnia 2001 r., nr [...] stopnia nauczyciela mianowanego M. G. przez Prezydenta Miasta G. W uzasadnieniu podał, że M. G., zatrudniona w Szkole Podstawowej nr [...] w G. od 1 września 1989 r. na stanowisku nauczyciela gimnastyki korekcyjnej, w dniu nadania stopnia nauczyciela mianowanego nie posiadała kwalifikacji do zajmowania stanowiska nauczyciela gimnastyki korekcyjnej w szkole podstawowej, gdyż nie ukończyła studiów wyższych na kierunku zgodnym lub zbliżonym z rodzajem prowadzonych zajęć, jak również studiów podyplomowych ani kursu kwalifikacyjnego z zakresu gimnastyki korekcyjnej. Zdaniem organu dokumenty, jakimi legitymowała się M. G., a mianowicie legitymacja instruktora zajęć korekcyjno-kompensacyjnych prowadzonych przez Akademię Wychowania Fizycznego i Sportu w G., jak również zaświadczenie tej uczelni z dnia 30 sierpnia 2005 r., nie są dokumentami potwierdzającymi posiadanie kwalifikacji do zajmowania stanowiska nauczyciela gimnastyki korekcyjnej w szkole podstawowej w rozumieniu przepisów obowiązującego wówczas rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 10 października 1991 r. - w sprawie szczegółowych kwalifikacji wymaganych od nauczycieli oraz określenie szkód i wypadków, o których można zatrudnić nauczycieli niemających wyższego wykształcenia (Dz. U. Nr 98, poz. 433 z późn. zm.). Ukończony przez tę nauczycielkę kurs zajęć korekcyjno-kompensacyjnych, w ocenie organu, jest jedynie formą doskonalenia zawodowego, a nie kursem kwalifikacyjnym, nadającym kwalifikacje do pracy w szkole. W związku z tym nadanie temu nauczycielowi stopnia nauczyciela mianowanego przez Prezydenta Miasta G., należało uznać za rażące naruszenie prawa, które w myśl postanowień art. 156 § 1 pkt 2 Kodeksu postępowania administracyjnego stanowiło przesłankę stwierdzenia nieważności aktu nadania jej tego stopnia.
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie M. G. wnosiła o uchylenie zaskarżonej decyzji Ministra Obrony Narodowej oraz utrzymanej nią w mocy decyzji Pomorskiego Kuratora Oświaty, zarzucając naruszenie:
1. art. 9b ust. 1 Karta Nauczyciela, przez błędne ustalenie, że nie spełnia ona wymagań kwalifikacyjnych, o których mowa w tym przepisie.
2. art. 10 ust. 2 Karta Nauczyciela, przez uznanie, że skarżąca nie miała uprawnień do nadania jej przez Prezydenta Miasta G. stopnia nauczyciela mianowanego.