Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Danuta Kania (spr.), Sędziowie WSA Andrzej Kołodziej, Anna Mierzejewska, Protokolant specjalista Wiesława Jesiotr, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 lipca 2016 r. sprawy ze skargi J. G. na decyzję Szefa Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego z dnia [...] października 2015 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego oddala skargę.
Szef Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego decyzją z dnia [...] października 2015 r. nr [...], wydaną na podstawie art. 138 § 1 pkt 3 w związku z art. 127 § 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz. U. z 2013 r., poz. 267 ze zm.), dalej: "k.p.a.", po rozpoznaniu wniosku J. G. z dnia [...] sierpnia 2015 r. o ponowne rozpatrzenie sprawy rozstrzygniętej rozkazem personalnym z dnia [...] sierpnia 2015 r. nr [...] o zawieszeniu w czynnościach służbowych na okres trzech miesięcy, umorzył postępowanie odwoławcze.
Powyższa decyzja została wydana w następującym stanie faktycznym i prawnym:
W dniu [...] lipca 2015 r. zostało wszczęte postępowanie dyscyplinarne wobec [...] J. G. Powodem wszczęcia postępowania było przekroczenie przez ww. uprawnień funkcjonariusza ABW, nadużycia zajmowanego stanowiska dla osiągnięcia korzyści osobstej oraz naruszenie zasad etyki zawodowej funkcjonariusza ABW.
Rozkazem personalnym z dnia [...] sierpnia 2015 r. nr [...] Szef Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, działając na podstawie art. 58 ust. 2 oraz art. 139 ust. 1 ustawy z dnia 24 maja 2002 r. o Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego oraz Agencji Wywiadu (Dz. U. z 2010 r. Nr 29, poz. 154 ze zm.), dalej: "ustawa o ABW oraz AW", zawiesił J. G. w czynnościach służbowych na okres 3 miesięcy. Rozkazowi nadany został rygor natychmiastowej wykonalności w oparciu o art. 108 § 1 k.p.a.
W uzasadnieniu ww. rozkazu organ wskazał, iż zgodnie z art. 58 ust. 2 ustawy o ABW oraz AW funkcjonariusza można zawiesić w czynnościach służbowych, na czas nie dłuższy niż 3 miesiące, w razie wszczęcia przeciwko niemu postępowania dyscyplinarnego, jeśli jest to celowe z uwagi na dobro postępowania lub dobro służby.
Z przepisu tego wynika, że decyzja organu w tym zakresie oparta jest na uznaniu administracyjnym. Ramy uznania administracyjnego wyznacza art. 7 k.p.a., który obliguje organ administracji publicznej do uwzględniania przy załatwianiu sprawy interesu społecznego i słusznego interesu strony.
Organ stwierdził, iż materiał zgromadzony w aktach postępowania dyscyplinarnego pozwala uznać, że [...] J. G. dopuścił się zarzucanego mu czynu i czyn ten ma znaczny stopień szkodliwości, godzący w dobro służby. Funkcjonariusz dopuścił się bowiem zarzucanego mu czynu w lokalu wykorzystywanym przez ABW do realizacji istotnych zadań ustawowych. Jego nieodpowiednie zachowanie sprowadziło realne zagrożenie dla prawidłowego przebiegu czynności wykonywanych przez ABW. Z tego względu [...] J. G. powinien zostać niezwłocznie odsunięty nie tylko od wykonywania zadań służbowych na zajmowanym stanowisku, lecz również od wykonywania jakichkolwiek zadań służbowych w ABW. Okoliczności, które legły u podstaw wszczęcia postępowania dyscyplinarnego wobec ww. funkcjonariusza są tego typu, że pozwalają na stwierdzenie, iż dopuszczenie funkcjonariusza do realizacji jakichkolwiek czynności sużbowych w ABW będzie stanowiło zagrożenie dla prawidłowego funkcjonowania Agencji.