Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Kwiecińska Asesor WSA Przemysław Szustakiewicz Asesor WSA Jacek Fronczyk (spr.) Protokolant Jacek Jaskot po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 maja 2005r. sprawy ze skargi "[...]" Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w S. na postanowienie Ministra Gospodarki i Pracy z dnia [...] sierpnia 2004r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do złożenia wniosku o wydanie zezwolenia na wykonywanie pracy przez cudzoziemca 1) stwierdza nieważność zaskarżonego postanowienia oraz postanowienia z dnia [...] czerwca 2004r.; 2) zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu w całości; 3) zasądza od Ministra Gospodarki i Pracy na rzecz "[...]" Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w S. kwotę 355 zł (trzysta pięćdziesiąt pięć złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Wojewoda [...] postanowieniem z dnia [...] czerwca 2004r., wydanym na podstawie art. 58 § 1 i 2 oraz art. 59 § 1 Kpa., odmówił Spółce "[...]" Sp. z o.o. z siedzibą w S. przywrócenia terminu do złożenia wniosku o wydanie zezwolenia na wykonywanie pracy przez cudzoziemca L. O. na terytorium RP w tejże Spółce.
W uzasadnieniu postanowienia stwierdzono, że Spółka wniosła o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o wydanie zezwolenia na wykonywanie pracy przez L. O. po tym, jak decyzją z dnia [...] stycznia 2004r. Wojewoda [...] odmówił Spółce wydania zezwolenia na wykonywanie pracy przez L. O. na stanowisku Prezesa Zarządu tej Spółki z uwagi na fakt, iż naruszył on przepisy o zatrudnianiu cudzoziemców, gdyż w okresie od 1 kwietnia 2002r. do 9 grudnia 2003r., bez wymaganego zezwolenia na wykonywanie pracy na terytorium RP, pełnił funkcję Prezesa Zarządu Spółki oraz wykonywał pracę [...] w ramach umowy o świadczenie usług zawartej z firmą "[...]" w S.
Wojewoda zaznaczył, że Spółka nie wniosła o przywrócenie terminu do złożenia odwołania od powyższej decyzji, lecz skierowała wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o wydanie zezwolenia na zatrudnienie cudzoziemca i przyjęcie jej wniosku o wydanie zezwolenia z dnia 17 listopada 2003r. z datą wejścia w życie przepisów ustawy o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu, które nałożyły na cudzoziemców, mających pełnić funkcje w zarządach organów osób prawnych prowadzących działalność gospodarczą, obowiązek uzyskania zezwolenia na pracę.
Organ wskazał, że przepisy prawa publikowane są w dziennikach promulgacyjnych powszechnie dostępnych, z którymi zainteresowana strona mogła się zapoznać przy dołożeniu minimum staranności. Fakt, że strona wniosła o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o wydanie zezwolenia na zatrudnienie cudzoziemca wskazuje, że miała świadomość naruszenia przez cudzoziemca przepisów ustawy już w listopadzie 2003r., a nie dopiero w dniu 4 czerwca 2004r.. Tezę tę, zdaniem Wojewody, potwierdza protokół kontroli legalności zatrudnienia. Jednocześnie organ zwrócił uwagę, że przywrócenie terminu w trybie art. 58 Kpa. jest instytucją procesową mającą na celu ochronę jednostki przed negatywnymi skutkami uchybienia terminu do podjęcia czynności procesowej przez stronę, natomiast nie można jej stosować do terminów materialnoprawnych. Termin, przywrócenia którego strona żąda, jest terminem materialnoprawnym, a więc w takiej sytuacji odmowa jego przywrócenia jest uzasadniona.
W dniu 13 lipca 2004r. "[...]" Sp. z o.o. na powyższe postanowienie złożyła zażalenie do Ministra Gospodarki i Pracy.