Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Kube, Sędzia WSA Ewa Radziszewska-Krupa, Sędzia WSA Karolina Kisielewicz (spr.), po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 13 maja 2021 r. sprawy ze skargi J. G. na postanowienie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] lipca 2020 r. nr [...] w przedmiocie zwrotu pisma oddala skargę
J. G. w dniu 9 września 2020 r. zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie postanowienie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z [...] lipca 2020 r. (nr [...]), którym organ utrzymał w mocy swoje postanowienie z [...] maja 2020 r. (nr [...]) o zwrocie, na podstawie art. 66 § 3 k.p.a., pisma skarżącego z [...] lutego 2020 r. określonego jako ponaglenie wniesione w przedmiocie przewlekłości Dyrektora Zakładu Emerytalno-Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji w [...] w wykonaniu "obowiązującego Postanowienia w sprawie podjęcia postanowienia (...) w sprawie realizacji (...) wniosku z [...] stycznia 2017 r. skierowanego do Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji o zmianę opinii o braku kwalifikacji moralnych wydanej w 1990 r. w okolicznościach stanowiących uzasadnione podejrzenie o popełnieniu zbrodni przeciwko ludzkości przez mafię poesbecko-partyjną, wydanego w dniu [...] maja 2017 r. sygn. [...]".
Z okoliczności faktycznych sprawy wynika, że wnioskiem z [...] stycznia 2017 r. J. G. zwrócił się do Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji o zastosowanie wobec niego, m.in. art. 15c ust. 5 ustawy z dnia 18 lutego 1994 r. o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Straży Granicznej, Służby Ochrony Państwa, Państwowej Straży Pożarnej, Służy Celno-Skarbowej i Służby Więziennej oraz ich rodzin (Dz. U. z 2019 r. poz. 288, z późn. zm.), a także o zachowanie emerytury w dotychczasowym zakresie. Organ przesłał przedmiotowy wniosek według właściwości do Instytutu Pamięci Narodowej oraz do organu emerytalnego.
W związku z przekazaniem do Dyrektora Zakładu Emerytalno-Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji w [...] wniosku skarżącego z [...] stycznia 2017 r., postanowieniem z [...] lutego 2017 r. (nr [...]) organ emerytalny zawiesił postępowanie. W uzasadnieniu wskazał, że wydanie decyzji w rozpatrywanej sprawie zależy od uprzedniego uzyskania stanowiska Instytutu Pamięci Narodowej.
Wobec wpływu do organu emerytalnego w dniu [...] maja 2017 r. informacji o przebiegu służby skarżącego, postanowieniem z [...] maja 2017 r. (nr [...]) podjęto zawieszone postępowanie. W oparciu o uzyskane informacje w dniu [...] maja 2017 r. organ emerytalny wydał decyzję, którą ponownie ustalono wysokość emerytury J. G., zgodnie z art. 15c ust. 1-3 ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy.
J. G. wniósł odwołanie od powyższej decyzji do Sądu Okręgowego - [...] w [...], który postanowieniem z [...] września 2018 r. sygn. akt [...], na podstawie art. 177 § 1 pkt 31 k.p.c., zawiesił postępowanie. Skarżący złożył zażalenie na powyższe postanowienie, które oddalono postanowieniem Sądu [...] w [...] z [...] marca 2019 r. sygn. akt [...].