Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Piotr Borowiecki, Sędzia WSA Agnieszka Góra-Błaszczykowska, Sędzia WSA Ewa Radziszewska-Krupa (spr.), Protokolant specjalista Marcin Kwiatkowski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 grudnia 2021r. sprawy ze skargi R. O. na decyzję Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych z dnia [...] listopada 2020r. nr [...] w przedmiocie przetwarzania danych osobowych uchyla zaskarżoną decyzję
I. Stan sprawy przedstawia się następująco:
1. R. O. (zwany dalej "Skarżącym") wniósł pismem z [...] października 2019r. skargę do Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych (zwany dalej "Prezesem UODO") na nieprawidłowości w procesie przetwarzania jego danych osobowych przez Dyrektora Szkoły Podstawowej nr [...] im. [...] z siedzibą w [...] przy ul. [...] (zwana dalej "Szkołą") i nauczycieli tej Szkoły na zebraniach klasowych [...] października 2019r., jakoby Skarżący występował w imieniu Rady Rodziców do Dyrektora Szkoły o udostępnienie sprawozdań, planów pracy i analiz egzaminów próbnych, w tym egzaminów gimnazjalnych. Zdaniem Skarżącego była to swobodna interpretacja jego pisma. Następnie część nauczycieli poinformowała rodziców, że czują się mobingowani, zaszczuwani i kontrolowani przez Radę Rodziców, która nie ma kompetencji do tego typu działań. Zdaniem Skarżącego miało to na celu podważenie jego dobrego imienia i naruszało art. 4 pkt 12 RODO, co doprowadziło do złożenia wniosku o odwołanie Skarżącego z funkcji przewodniczącego Rady Rodziców.
Skarżący złożył do Dyrektora Szkoły, że jako osoba prywatna, pełniąca funkcję Przewodniczącego Rady Rodziców, wniosek o udostępnienie, na podstawie art. 84 ustawy Prawo oświatowe i art. 6 ustawy o dostępie do informacji publicznej, protokołów z posiedzeń Rady Pedagogicznej Szkoły, uchwał, zarządzeń i analiz wytworzonych przez Radę Pedagogiczną.
W związku z tym Skarżący złożył skargę [...] października 2019r. na bezprawne postępowanie nauczycieli. Dyrektor Szkoły w odpowiedzi z [...] października 2019r. poinformowała Skarżącego, że wniosek o udostępnienie informacji publicznej dotyczy pracy Rady Pedagogicznej i miała prawo niektórych jej członków poinformować o nim i informację tę podano na zebraniach, lecz było to działanie indywidualne nauczycieli. Dyrektor podała, że praca w szkole nie ma formy nakazowej pracy dyrektora z nauczycielami, lecz opiera się na współpracy i pełnej demokracji. Każdy ma prawo do własnych opinii i sądów, jeśli dotykają jego pracy, a rodzice mają prawo posiadać wiedzę dotyczącą spraw ich dzieci, niezależnie od tego, kto o taką wiedzę wnioskuje.
Skarżący [...] października 2019r. poinformował Dyrektor Szkoły, że argumenty dotyczące rozpowszechniania, przez część pracowników szkoły, bezpodstawnie jego danych osobowych, w kontekście nieprawdziwych informacji dotyczących rzekomego wystąpienia przez Skarżącego w imieniu Rady Rodziców o ww. dokumenty są niedopuszczalne, bo Radę Pedagogiczną obowiązuje tajemnica. Ujawnianie więc przez członków Rady Pedagogicznej i innych pracowników szkoły danych osobowych rodziców oraz treści ich pism, którzy występują z wnioskiem do Dyrektora Szkoły, bądź Rady Pedagogicznej było nieprawidłowe. Skarżący powołał się na orzecznictwo Sądu Najwyższego, zgodnie z którym dane osobowe i inne nie podlegają upublicznieniu, w myśl ustawy o dostępie do informacji publicznej, bo są to dane wrażliwe i podlegają ochronie prawnej. Zdaniem Skarżącego należy podkreślić, że wszelkie działania pracowników szkoły winny odbywać się z poszanowaniem obowiązującego prawa i pod nadzorem Dyrektora, który jest ustawowo zobligowany do przestrzegania prawa na terenie szkoły. Żadne prawa demokratyczne nie usprawiedliwiają pracowników Szkoły do nie przestrzegania prawa, a w szczególności do naruszenia zachowania tajemnicy Rady Pedagogicznej. Skarżący podkreślił, że w dotychczasowej korespondencji ze Szkołą (lata 2018/2019, 2019/2020), jeśli działał w imieniu Rady Rodziców, to pisma podpisywał w imieniu tej rady, zaznaczając, że czyni to jako przewodniczący. Skarżący wniósł też o umieszczenie przeprosin, z uwagi na naruszenie jego dóbr osobistych.