Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Janusz Walawski, Sędzia WSA Łukasz Krzycki, Sędzia WSA Ewa Radziszewska-Krupa (spr.), Protokolant referent stażysta Adrianna Siniarska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 stycznia 2020 r. sprawy ze skargi M.P. na decyzję Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] lipca 2019 r. nr [...] w przedmiocie odmowy udostępnienia informacji publicznej oddala skargę
I. Stan sprawy przedstawia się następująco:
1. Prezes Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (zwany dalej: "Prezesem ARiMR") decyzją z [...] lipca 2019r. nr [...] po rozpatrzeniu wniosku M. P. (zwana dalej: "Skarżącą") o ponowne rozpatrzenie sprawy utrzymał w mocy decyzję Prezesa ARiMR z [...] maja 2019r. nr [...] o odmowie udostępnienia informacji publicznej w zakresie wysokości wypłaconych kwot w latach 2011-2018 z tytułu dopłat bezpośrednich do działki ewidencyjnej nr [...] położonej w województwie [...], powiat [...], gmina [...], obręb [...].
W podstawie prawnej powołano art. 104, art.138 § 1 pkt 1 w związku z art. 127 § 3 ustawy z 14 czerwca 1960r. Kodeksu postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2018r., poz. 2096, zwana dalej: "k.p.a."), art. 3 ust. 1 pkt 1, art. 17 w związku z art. 16 ustawy z 6 września 2001r. o dostępie do informacji publicznej (Dz.U. z 2018r., poz. 1330, ze zm., zwana dalej: "u.d.i.p."), art. 8 ust. 2 ustawy z 9 maja 2008r. o Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (Dz.U. z 2017r., poz. 2137).
Prezes ARiMR w uzasadnieniu wskazał, że [...] marca 2019r. do [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (zwany dalej: "Oddziałem ARiMR") wpłynął wniosek Skarżącej z [...] marca 2019r. o ponowne rozpatrzenie sprawy, przy uwzględnieniu inaczej postawionych pytań z zakresu informacji publicznej. Skarżąca wniosła o udzielenie informacji przez wskazanie: 1) czy w latach 2011-2018 przyznano dopłaty bezpośrednie do ww. działki? 2) w jakiej wysokości wypłacano dopłaty bezpośrednie do ww. działki w latach 2011-2018, z uwzględnieniem ewentualnych dopłat celowych? Skarżąca wskazała, że te informacje są konieczne w celu obrony jej praw majątkowych od osoby bezpodstawnie wzbogaconej kosztem Skarżącej.
Oddział ARiMR pismami z [...] marca 2019r. poinformował Skarżącą, że:
1) wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy z dalszym wnioskiem i informacją publiczną z [...] marca 2019r., z uwagi na zakres przedmiotowy, jest rozpatrywany jako nowy wniosek o udostępnienie informacji publicznej w trybie u.d.i.p. Skarżącej udzielono informacji w zakresie pytania 1 ww. wniosku.
2) na podstawie art. 13 ust. 2 u.d.i.p. udostępnienie informacji w zakresie wysokości wypłaconych dopłat bezpośrednich dla ww. działki w latach 2011-2018 nastąpi w terminie nie dłuższym niż 2 miesiące od dnia złożenia wniosku - do [...] maja 2019r. wskazując powód opóźnienia.
Prezes ARiMR ww. decyzją z [...] maja 2019r., na mocy art. 5 ust. 2 u.d.i.p., odmówił udostępnienia informacji publicznej w zakresie wysokości wypłaconych kwot w latach 2011-2018 z tytułu dopłat bezpośrednich do ww. działki, wskazując, że podanie ich wysokości stanowiłoby naruszenie prawa do prywatności beneficjenta. Przesłankę prywatności osoby fizycznej należy powiązać z konstytucyjnym prawem do prywatności uregulowanym w art. 47 Konstytucji RP, który nakłada na władze publiczne obowiązek ochrony chronionych prawem dóbr jednostki przed nieuzasadnioną ingerencją. Z art. 51 ust. 1 i 2 Konstytucji RP wynika, że nikt nie może być obowiązany inaczej niż na podstawie ustawy do ujawniania informacji dotyczących jego osoby oraz że władze publiczne nie mogą pozyskiwać, gromadzić i udostępniać innych informacji o obywatelach niż niezbędne w demokratycznym państwie prawnym.