Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Werpachowska, Sędziowie WSA Ewa Grochowska-Jung, Bronisław Szydło (spr.), Protokolant apl. prok. Piotr Mączka, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 kwietnia 2005 r. sprawy ze skargi J. R. na decyzję Ministra Gospodarki i Pracy z dnia [...] lipca 2004 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję z dnia [...] czerwca 2004 r. 2. zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu w całości
Minister Gospodarki i Pracy decyzją nr [...], z dnia [...] czerwca 2004 r., wydaną na podstawie art. 105 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego, umorzył postępowanie w sprawie z wniosku J. R. z dnia 8 stycznia 2003 r. W uzasadnieniu podał, że powołanym wyżej wnioskiem J. R. domagał się ustalenia w drodze decyzji administracyjnej:
1. czy działalnością Głównego Inspektoratu Ochrony Przeciwpożarowej Wspólnoty [...] w W. kierował funkcjonariusz pożarnictwa mianowany na stanowisko Głównego Inspektora Ochrony Przeciwpożarowej Wspólnoty [...] w W., czy też działalnością przedmiotowego Inspektoratu kierował funkcjonariusz pożarnictwa spoza Wspólnoty [...] w W.,
2. dokładnego określenia organu, w przypadku kierowania działalnością Głównego Inspektoratu Ochrony Przeciwpożarowej Wspólnoty [...] w W. przez funkcjonariusza pożarnictwa spoza Wspólnoty [...] w W..
Wyrokiem z dnia 11 lutego 2004 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zobowiązał Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Socjalnej do rozpatrzenia niniejszego wniosku.
Rozpoznając ten wniosek Minister uznał, że intencją wniosku było uzyskanie przez p. J. R. decyzji administracyjnej określającej status prawny funkcjonariusza pożarnictwa mianowanego na stanowisko Głównego Inspektora Ochrony Przeciwpożarowej Wspólnoty [...] w W. oraz określenie struktury organu, w przypadku gdy działalnością Głównego Inspektoratu Ochrony Przeciwpożarowej Wspólnoty [...] w W. kierował funkcjonariusz spoza Wspólnoty [...] w W.
Minister ustalił, że nie istnieje podstawa prawna do wydania takiej decyzji i dlatego na podstawie art. 105 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego umorzył postępowanie w sprawie.
Ponownie rozpoznając ten wniosek, na podstawie art. 127 § 3 Kodeksu postępowania administracyjnego, Minister decyzją znak [...] z dnia [...] lipca 2004 r. nie zmienił swojej poprzedniej decyzji - z dnia [...] czerwca 2003 r.
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie J. R. domagał się stwierdzenia nieważności powyższych decyzji, z powodu naruszenia prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy, a w szczególności przepisów art. 36 ust. 1 w związku z art. 2 ust. 7 pkt 5a oraz art. 28 ust. 1 - dekretu z dnia 27 grudnia 1974 r. o służbie funkcjonariuszy pożarnictwa, poprzez dowolną interpretację tych przepisów bądź niewłaściwe ich zastosowanie.
Zarzucił także rażące naruszenie istotnych przepisów postępowania administracyjnego, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy, a w szczególności art. art.: 6, 7, 8, 9, 10, 11, 77, 80, 105 § 1 i 107 § 3 Kodeksu postępowania administracyjnego.
W odpowiedzi na skargę Minister Gospodarki i Pracy wniósł o jej oddalenie, powołując się na dotychczasowe ustalenia faktyczne i prawne.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Na wstępie należy wyjaśnić, że zgodnie z treścią art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269), sąd administracyjny sprawuje w zakresie swej właściwości kontrolę pod względem zgodności z prawem zaskarżonych aktów lub czynności organów administracji publicznej. Przedmiotem dokonywanej przez niego kontroli jest więc ustalenie, czy organy administracji w toku rozpoznawania sprawy nie naruszyły prawa w stopniu mogącym mieć wpływ na wynik postępowania. Oceny tej dokonuje się przy uwzględnieniu stanu prawnego i na podstawie akt sprawy, istniejących w dniu wydania zaskarżonych decyzji.