Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Głowacka-Klimas, Sędzia WSA Łukasz Krzycki, Sędzia WSA Andrzej Góraj (spr.), Protokolant referent stażysta Magdalena Morawiec, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 maja 2019 r. sprawy ze skargi M. P. na decyzję Prezesa Rady Ministrów z dnia [...] września 2018 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania świadczenia oddala skargę
Decyzją z [...] września 2018r. Prezes Rady Ministrów utrzymał w mocy własną decyzję z [...] sierpnia 2018r. odmawiającą przyznania M.P. świadczenia w drodze wyjątku.
W uzasadnieniu organ wyjaśnił, że przyznanie świadczenia na podstawie art. 82 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz. U. z 2018 r. poz. 1270, 2 późn. zm.) jest możliwe w szczególnie uzasadnionych przypadkach. Przepis ten nie precyzuje warunków, jakie powinny być spełnione, aby renta łub emerytura mogła być przyznana w tym trybie. W związku z powyższym każdy wniosek jest wnikliwie rozpatrywany i oceniany pod kątem występowania okoliczności mogących uzasadniać potraktowanie sprawy w sposób szczególny. Zgodnie z przyjętymi zasadami postępowania, potwierdzonymi przez wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 17 października 2006 r. sygn. akt P 38/05 (123/9A/2006) oraz orzecznictwo sądów administracyjnych, świadczenie specjalne może być przyznane osobie legitymującej się wybitnymi, niepowtarzalnymi zasługami i osiągnięciami w jakiejś dziedzinie aktywności, np. na niwie zawodowej, społecznej, artystycznej, sportowej, czy też politycznej oraz w przypadku zaistnienia nadzwyczajnych zdarzeń losowych. Przy rozpatrywaniu wniosków o przyznanie świadczeń specjalnych sytuacja bytowa wnioskodawców brana jest pod uwagę, jednak nie stanowi ona jedynego kryterium oceny. W przeciwnym wypadku świadczenia specjalne zastępowałyby świadczenia przyznawane w ramach pomocy społecznej, co nie było zamiarem ustawodawcy przy stanowieniu przepisu art 82 ust. 1 ww. ustawy.
Organ ustalił, że M. P., ur. [...] sierpnia 1956 r., zwrócił się do Prezesa Rady Ministrów z wnioskiem "o przyznanie emerytury specjalnej z tytułu nieusuwalnego uszczerbku na zdrowiu doznanego w czasie pobytu w Wyższej Oficerskiej Szkole [...] w [...]". Wnioskodawca podał, że działa na podstawie art. 10 Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności i nadesłał kopie następujących dokumentów; - decyzji ZUS z [...] marca 2017 r. o przeliczeniu przysługującej mu renty. Z decyzji tej wynika, że lekarz orzecznik ZUS orzeczeniem z [...] lutego 2017 r. orzekł, że p. M. P. jest częściowo niezdolny do pracy do [...] marca 2018 r. i do tego czasu przysługuje mu renta z tego tytułu w kwocie 1296,63 zł netto. Z kwoty tej potrącane są należności alimentacyjne w wysokości 800 zł i inne potrącenia komornicze w wysokości 121,63 zł.
- wyroku Sądu Apelacyjnego w [...] z [...] lipca 2017 r. oddalającego apelację p. M. P. od wyroku Sądu Okręgowego w [...] z [...] września 2016 r., który oddalił jego pozew przeciwko Skarbowi Państwa o zadośćuczynienie i odszkodowanie w związku z przedawnieniem się roszczenia. Sąd zwrócił uwagę, że sprawa nie podlegała merytorycznemu zbadaniu, gdyż wobec przedawnienia objętych pozwem roszczeń zbędnym było prowadzenie postępowania dowodowego na okoliczność ich istnienia i wysokości. Niemniej jednak z uzasadnienia ww. wyroku wynikają następujące ustalenia faktyczne; Pan M. P. od 1975 r. odbywał służbę wojskową w Wyższej Oficerskiej Szkole [...] w [...] jako kadet Szkoty Chorążych Wojsk letniczych i w dniu [...] czerwca 1976 T. przeszedł operację przegrody nosa na Oddziale [...] Wojskowego Szpitala [...] w [...]. Od [...] do [...] lipca 2014 r. przebywał w Klinice [...] Samodzielnego Publicznego Centrum Szpitala Klinicznego [...] w [...] i rozpoznano u niego zespół bezdechu podczas snu, stan po septoplastyce, perforację przegrody nosa i przerost małżowin nosowych dolnych. Zastosowano u niego konchoplastykę małżowin nosowych dolnych. W zaświadczeniu lekarskim z [...] stycznia 2016 r. u strony stwierdzono nadał występujący bezdech skorelowany ze skrzywioną kątowo lewostronnie przegrodą nosową z kolcem po stronie prawej i wskazano na konieczność dokonania plastyki nosa. Według M. P. zdarzeniem wywołującym szkodę była operacja przegrody nosa, jakiej został poddany w dniu [...] czerwca 1976r. Strona pouczona o przesłankach przyznawania przez Prezesa Rady Ministrów świadczeń specjalnych i o czynnościach podejmowanych wtoku postępowań o takie świadczenia, napisała, że jego wniosek dotyczy ,katastrofalnego zdarzenia losowego posiadającego element wyjątkowości". Dodatkowo napisał: "od Państwa, które było zarządzane przez poprzednią bandę PO PSL doznałem wielkich tortur i krzywd, które opisałem w mojej książce [...]", Do swoich wyjaśnień, obok opracowania pt. "[...]" (pierwotnie tytuł tego opracowania miał brzmieć: "[...]") załączył również wydruk komputerowy wypisu z leczenia go platformą Schumana od [...] do [...] października 2017 r. Zgodnie z wypisem rozpoznano u niego m.in.: cukrzycę typu 2, nadciśnienie tętnicze, miażdżycę, nadkomorowe zaburzenia rytmu serca, ostre zapalenie stawów, [...], niedosłuch obustronny, zaburzenia oddechowe w stopniu znacznym, ciężki zespół obturacyjny bezdechu podczas snu, zaburzenia drożności nosa, dnę moczanową.