Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Danuta Kania (spr.), Sędziowie WSA Maria Werpachowska, Iwona Dąbrowska, Protokolant specjalista Aleksandra Weiher, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 sierpnia 2018 r. sprawy ze skargi S.T. na decyzję Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych z dnia [...] września 2017 r. nr [...] w przedmiocie przetwarzania danych osobowych - oddala skargę -
Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych decyzją z dnia [...] września 2017 r. nr [...], działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 oraz art. 268a ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2017 r., poz. 1257), dalej: "k.p.a.", art. 12 pkt 2, art. 22 i art. 18 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 23 ust. 1 pkt 2 i art. 27 ust. 2 pkt 2, art. 33 w zw. z art. 34, art. 26 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o ochronie danych osobowych (Dz. U. z 2016 r., poz. 922 ze zm.), dalej: "u.o.d.o.", utrzymał w mocy własną decyzję z dnia [...] lipca 2016 r. nr [...] o odmowie uwzględnienia wniosku S. T. w sprawie przetwarzania jego danych osobowych przez Zespół Interdyscyplinarny ds. Przeciwdziałania Przemocy w Rodzinie dla Dzielnicy [...], których administratorem jest Ośrodek Pomocy Społecznej Dzielnicy [...], oraz przez Komendanta Komisariatu Policji [...] w [...] w związku z procedurą "Niebieska Karta" oraz toczącym się przed Sądem Okręgowym w [...] postępowaniem z powództwa M. T. o rozwód (sygn. akt [...]).
W uzasadnieniu powyższej decyzji Generalny Inspektor przedstawił dotychczasowy tok postępowania wskazując, co następuje:
Do Biura GIODO wpłynęła skarga S. T. na przetwarzanie jego danych osobowych przez Zespół Interdyscyplinarny ds. Przeciwdziałania Przemocy w Rodzinie dla Dzielnicy [...] oraz grupę roboczą (Ośrodek Pomocy Społecznej Dzielnicy [...]). Skarżący podniósł, że w toku jego sprawy rozwodowej na rozprawę stawiły się w charakterze świadków: B. D. oraz K. H. - członkinie grupy roboczej Zespołu Interdyscyplinarnego, które złożyły obszerne wyjaśnienia w toczącym się postępowaniu. W toku składania zeznań szczegółowo opisały całokształt relacji pomiędzy skarżącym a M. T. Wiedza, którą wykorzystały na rozprawie została uzyskana w związku z uprawnieniami oraz funkcją pełnioną w Ośrodku. Zdaniem skarżącego, takie postępowanie godzi w etykę zawodową pracowników Ośrodka oraz jest sprzeczne ze składanym przez nich oświadczeniem o zachowaniu w poufności danych, pozyskanych w związku z podejmowanymi działaniami. Skarżący na podstawie art. 17 ust. 1 i art. 18 ust. 1 u.o.d.o. wniósł o przywrócenie stanu zgodnego z prawem poprzez zaniechanie przetwarzania jego danych osobowych przez Zespół Interdyscyplinarny oraz grupę roboczą.
W piśmie z dnia [...] lutego 2012 r. skarżący wskazał, że członkowie Zespołu Interdyscyplinarnego mogą przetwarzać dane osób dotkniętych przemocą w rodzinie i osób stosujących przemoc w rodzinie, a żadna informacja z akt sprawy nie potwierdza, aby można było uznać go za osobę stosującą przemoc. Jednocześnie podniósł, że ww. Zespół, poprzez skierowanie do Prokuratury Rejonowej oraz do wiadomości Sądu Okręgowego w [...] prowadzącego sprawę rozwodową pisma z dnia [...] października 2012 r., a także poprzez skierowanie do tego Sądu pisma z dnia [...] kwietnia 2012 r., umożliwił dostęp do jego danych osobowych osobom nieupoważnionym.