Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Stanisław Marek Pietras Sędziowie WSA Jacek Fronczyk (spr.) Andrzej Góraj Protokolant specjalista Aleksandra Weiher po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 marca 2011 r. sprawy ze skargi A.S. na postanowienie Komendanta Głównego Policji z dnia [...] października 2010 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania w sprawie cofnięcia pozwolenia na broń palną myśliwską oddala skargę.
Decyzją z dnia [...] marca 2010 r. nr [...] Komendant Wojewódzki Policji w K., działając na podstawie art. 18 ust. 1 pkt 2 w związku z art. 15 ust. 1 pkt 6 i art. 20 ustawy z dnia 21 maja 1999 r. o broni i amunicji (t. j.: Dz. U. z 2004 r. Nr 52, poz. 525 ze zm.) oraz art. 104 i art. 268a ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (t. j.: Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.), cofnął A. S. pozwolenie na posiadanie broni palnej myśliwskiej, wskazując, że wobec strony toczy się postępowanie karne o popełnienie przestępstwa przeciwko mieniu oraz przestępstwa przeciwko wiarygodności dokumentów. To zaś - zdaniem organu - powoduje, że istnieje uzasadniona obawa, iż zainteresowany może użyć broni w celu sprzecznym z interesem bezpieczeństwa i porządku publicznego, co w świetle ustawy o broni i amunicji musi skutkować cofnięciem pozwolenia na posiadanie broni.
Od powyższej decyzji A. S. złożył odwołanie do Komendanta Głównego Policji z dnia [...] kwietnia 2010 r., podnosząc szereg zarzutów procesowych, które - w jego ocenie - miały wpływ na wydane rozstrzygnięcie, zważywszy że decyzja podejmowana na podstawie art. 15 ust. 1 pkt 6 ustawy o broni i amunicji ma charakter uznaniowy, wymagający przeprowadzenia postępowania dowodowego w sposób pełny i wyczerpujący. Wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji.
Pismem z dnia [...] lipca 2010 r. A. S. zwrócił się do Komendanta Głównego Policji z wnioskiem o zawieszenie prowadzonego postępowania administracyjnego na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 kpa do czasu rozpoznania jego wniosku o umorzenie postępowania karnego przez Prokuraturę Okręgową w B. Wskazał, że wydanie decyzji zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia kwestii kwalifikacji zarzutu karnego, a w związku z tym - także możności kontynuowania postępowania karnego, które było powodem wszczęcia postępowania w przedmiocie cofnięcia pozwolenia na posiadanie broni palnej myśliwskiej. Zatem dopóki nie będzie rozstrzygnięcia Prokuratury, dopóty postępowanie w niniejszej sprawie nie powinno się toczyć, co uzasadnia konieczność jego zawieszenia.
Postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2010 r. nr [...] Komendant Główny Policji, mając za podstawę art. 97 § 1 i art. 98 oraz art. 123 i art. 268a kpa, odmówił A. S. zawieszenia postępowania.
W motywach rozstrzygnięcia organ podał, że sposób zakończenia postępowania karnego tworzy sferę ustaleń faktycznych, a nie prawnych w postępowaniu administracyjnym, co sprawia, że brak jest podstaw do zawieszenia postępowania z urzędu. Zagadnienie wstępne to problem prawny, który - jak w rozpoznawanej sprawie - musi być odnoszony do przepisów prawa materialnego. Te zaś nie ograniczają sfery decyzyjnej organu Policji w kwestii cofnięcia pozwolenia na broń, gdyż nie uzależniają podjęcia decyzji w tym przedmiocie od rozstrzygnięcia innego organu lub sądu. Zdaniem KGP, prowadzone postępowanie nie może również zostać zawieszone z uwagi na złożony przez stronę wniosek, gdyż do jego wszczęcia doszło z urzędu.