Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Stanisław Marek Pietras, Sędziowie WSA Sławomir Antoniuk, Adam Lipiński (spr.), , Protokolant specjalista Sylwia Mikuła, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 kwietnia 2017 r. sprawy ze skargi Fundacji [...] na decyzję Szefa Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego z dnia [...] września 2016 r. nr [...] w przedmiocie odmowy udostępnienia informacji publicznej - oddala skargę -
Szef Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego decyzją z dnia [...] września 2016 r. utrzymał swoją poprzedzającą decyzję z dnia [...] sierpnia 2016 r. o odmowie udostępnienia Fundacji [...]informacji publicznej. Podstawę wydania decyzji z dnia [...] września 2016 r. stanowiły przepisy art. 138 § 1 pkt 1 i 127 § 3 Kpa w zw. z art. 5 ust. 1 i art. 16 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (tekst jednolity Dz. U z 20015 r. poz. 2058 ze zm.) zaś decyzji z dnia [...] sierpnia 2016 r. - art. 5 ust. 1 oraz art. 16 ust. 1 i 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej, art. 5 ust. 4 ustawy z dnia 5 sierpnia 2010 r. o ochronie informacji niejawnych (Dz. U. z 2016 r. poz. 1167 oraz art. 104 § 1 i art. 107 § 1 Kpa.
W uzasadnieniu tej decyzji organ wskazał co następuje:
W dniu [...] sierpnia 2016 r., drogą elektroniczną, do Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego wpłynął wniosek Fundacji [...] o udostępnienie następującej informacji publicznej - to jest: "liczbę oraz wskazania adresów publikacji zablokowanych treści na wniosek ABW w ramach uprawnień wynikających z art. 32c ustawy o Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego oraz Agencji Wywiadu."
Decyzją z dnia [...] sierpnia 2016 r. organ odmówił udostępnienia żądanej informacji, powołując się na przepis art. 5 ust. 4 ustawy o ochronie informacji niejawnych. W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, iż w istocie żądana informacja dotyczy wykonywania przez ABW uprawnień wynikających z art. 32c ustawy o Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego oraz Agencji Wywiadu, to jest sprowadza się do odpowiedzi na pytanie czy Szef ABW wnioskował do Sądu Okręgowego w W. (za pośrednictwem Prokuratora Generalnego) o zablokowanie przez usługodawcę świadczącego usługi drogą elektroniczną dostępności w systemie teleinformatycznym określonych danych informatycznych mających związek ze zdarzeniem o charakterze terrorystycznym lub określonych danych informatycznych służących lub wykorzystywanych do spowodowania zdarzenia o charakterze terrorystycznym (tzw. blokada dostępności).
Po ponownym rozpatrzeniu sprawy, na skutek wniesionego przez Fundację [...] środka odwoławczego, decyzją z dnia [...] września 2016 r. utrzymał w mocy poprzedzające rozstrzygnięcie.
Szef Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego wyjaśnił, iż udostępnienie żądanej informacji naruszyłoby zakaz ujawniania informacji objętych klauzulą tajności "zastrzeżone" i może powodować zagrożenie dla bezpieczeństwa państwa oraz może dekonspirować zainteresowania Agencji. W ocenie organu istnieje realne zagrożenie w upowszechnianiu żądanej informacji, nawet w zakresie samego faktu skorzystania bądź nie skorzystania przez ABW z uprawnień określonych w art. 32c ustawy o Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego oraz Agencji Wywiadu, która to informacja, już sama w sobie, jest niejawna.