Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Ewa Pisula - Dąbrowska (sprawozdawca) Sędzia WSA - Ewa Grochowska - Jung Sędzia WSA - Iwona Maciejuk Protokolant - specjalista Marek Kozłowski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 maja 2016 r. sprawy ze skargi K.N. na rozkaz personalny Komendanta Głównego Policji z dnia [...] września 2015 r. nr [...] w przedmiocie zwolnienia ze służby w Policji - oddala skargę -
Komendant Główny Policji rozkazem personalnym z dnia [...] września 2015 r. nr [...] , na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2013 r. poz. 267 ze zm.), zwanej dalej kpa, utrzymał w mocy rozkaz personalny Komendanta Wojewódzkiego Policji z dnia [...] lipca 2015 r. nr [...], którym to rozkazem zwolniono K.N. ze służby w Policji z dniem [...] lipca 2015 r.
Jako podstawę materialnoprawną zwolnienia ze służby organ wskazał art. 41 ust. 2 pkt 5 ustawy z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji (t.j. Dz.U. z 2015 r. poz. 355 ze zm.). Wyjaśnił, że przepis ten uprawnia organ do zwolnienia funkcjonariusza, gdy wymaga tego ważny interes służby. Podniósł, że w stosunku do K.N. toczy się postępowanie karne o czyny z art. 258 § 1 kk oraz art. 54 § 1 kks w zb. z art. 65 tej ustawy w zw. z art. 7 § 1 i art. 6 § 2 kks. Podał, że w dniu [...] czerwca 2015 r. K.N. został zatrzymany jako osoba podejrzana o udział w zorganizowanej grupie przestępczej, a w dniu [...] czerwca 2015 r. Prokuratura Rejonowa w [...] w sprawie o sygn. akt [...] postawiła mu zarzuty o to, że:
- w dacie bliżej nieustalonej do dnia [...] czerwca 2015 r. w [...] i w miejscowości [...] , gm. [...] , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z innymi ustalonymi osobami uczestniczył w zorganizowanej grupie przestępczej, której celem było popełnianie przestępstw skarbowych polegających na nabywaniu i przechowywaniu wyrobów tytoniowych i alkoholu etylowego bez polskich znaków akcyzy pochodzących z przemytu celnego, tj. o czyn z art. 258 § 1 Kodeksu karnego,
- w dacie bliżej nieustalonej do dnia [...] czerwca 2015 r. w [...] przy ul. [...], działając w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu tego samego zamiaru, nabył i przechowywał 15.360 sztuk papierosów, 2 kilogramy tytoniu i 5 litrów alkoholu etylowego bez polskich znaków akcyzy pochodzących z przemytu celnego, uchylając się jednocześnie od opodatkowania poprzez nieujawnianie właściwemu organowi przedmiotu opodatkowania przez co naraził podatek na uszczuplenie, tj. o czyn z art. 54 § 1 Kodeksu karnego skarbowego w zbiegu z art. 65 Kodeksu karnego skarbowego, w związku z art. 7 § 1 i art. 6 § 2 Kodeksu karnego skarbowego.
Postanowieniem z dnia [...] czerwca 2015 r. prokurator Prokuratury Rejonowej w [...] zastosował wobec [...] K.N. środki zapobiegawcze w postaci dozoru Policji oraz zakazu opuszczania kraju. W uzasadnieniu postanowienia stwierdzono, że analiza zgromadzonego dotychczas materiału wskazuje, że istnieje wysokie prawdopodobieństwo, iż podejrzany dopuścił się zarzucanych mu czynów.
W uzasadnieniu rozkazu o zwolnieniu ze służby organ wskazał, że zgromadzone dokumenty w postaci postanowienia o przedstawieniu zarzutów, protokołu przesłuchania podejrzanego, protokołu zatrzymania osoby, postanowienia o zastosowaniu środków zapobiegawczych, protokołu przeszukania, spisu i opisu rzeczy oraz pokwitowania wskazują na to, iż z graniczącym z pewnością prawdopodobieństwem [...] K.N. brał udział w procederze dystrybucji i przechowywania wyrobów tytoniowych oraz unikania opodatkowania tych wyrobów podatkiem akcyzowym. Za rozwiązaniem z nim stosunku służby przemawia zatem znaczny ciężar gatunkowy przypisywanych mu czynów. W interesie służby leży to, aby ustawowe zadania Policji były realizowane przez osoby spełniające rygorystyczne wymogi określone przez przepisy obowiązującego prawa, charakteryzujące się nieposzlakowaną opinią, pozytywnie postrzegane przez społeczność, której służą.