Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Andrzej Kołodziej Sędzia WSA - Sławomir Antoniuk (sprawozdawca) Sędzia WSA - Andrzej Góraj Protokolant - specjalista Marek Kozłowski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 lutego 2016 r. sprawy ze skargi D. L. na orzeczenie Centralnej Wojskowej Komisji Lekarskiej z dnia [...] września 2015 r. nr [...] w przedmiocie zdolności do służby wojskowej - oddala skargę -
Centralna Wojskowa Komisja Lekarska [...]. (dalej jako CWKL) orzeczeniem z dnia [...] września 2015 r. nr [...], wydanym na podstawie art. 5 ust. 1, 6 i 7 ustawy z dnia 11 września 2003 r. o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych (Dz. U. 2010 r. Nr 90, poz. 593 ze. zm.), § 3 oraz 11 ust. 1 pkt. 1 rozporządzenia Ministra Obrony Narodowej z dnia 24 sierpnia 2012 r. w sprawie wojskowych komisji lekarskich oraz określenia ich siedzib, zasięgu działania i właściwości (Dz. U. z 2012 r. poz. 1013), a także § 12 pkt 1 i § 30 ust. 1, 2 i 3 rozporządzenia Ministra Obrony Narodowej z dnia 8 stycznia 2010 r. w sprawie orzekania o zdolności do zawodowej służby wojskowej oraz właściwości i trybu postępowania wojskowych komisji lekarskich w tych sprawach (Dz. U. Nr 15, poz. 80 ze zm. - dalej jako rozporządzenie z dnia 8 stycznia 2010 r.), po uchyleniu orzeczenia CWKL wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 3 marca 2015 r. sygn. akt II SA/Wa 2149/14, uchyliła w całości orzeczenie Rejonowej Wojskowej Komisji Lekarskiej [...] (dalej jako - RWKL [...] ) z dnia [...] maja 2014 r. nr [...], rozpoznała u sierż. rez. D. L. (pkt 8 orzeczenia): 1) zmiany zwyrodnieniowe kręgosłupa lędźwiowego z dyskopatią L5-S1, niewielką rotacją kręgów i spłyceniem lordozy lędźwiowej nieupośledzające sprawność ustroju - § 34 pkt 5 (w zastosowaniu), § 34 pkt 1 (załącznika nr 1) powołanego rozporządzenia z dnia 8 stycznia 2010 r., 2) zmiany zwyrodnieniowe kręgosłupa piersiowego z nierównym zarysem blaszek granicznych pojedynczych trzonów kręgów prawdopodobnie po przebytej jałowej martwicy nieupośledzające sprawność ustroju - § 34 pkt 5 (w zastosowaniu), § 34 pkt 9 ww. rozporządzenia, 3) zniesienie lordozy szyjnej z osteofitami kręgu C4 oraz zwapnieniami w więzadle podłużnym przednim kręgosłupa nieupośledzające sprawności ustroju - § 34 pkt 1 (w zastosowaniu), § 34 pkt 5 (w zastosowaniu) tego rozporządzenia, 4) braki uzębienia z utratą zdolności żucia 30% przy zachowanych zębach przednich - § 24 pkt 1 powołanego rozporządzenia, 5) skrzywienie przegrody nosa nieupośledzające drożności nosa - § 26 pkt 3 ww. rozporządzenia i orzekła kategorię zdolności do zawodowej służby wojskowej (pkt 9 orzeczenia): "Kategoria N - Zal. 1 Grupa I - niezdolny do zawodowej służby wojskowej" oraz określiła (pkt 10 orzeczenia), iż rozpoznania w punkcie 1, 2, 3, 4 i 5 - pozostają bez związku ze służbę wojskową.
Z ustaleń CWKL i akt orzeczniczych wynika następujący stan sprawy:
Wyrokiem z dnia 3 marca 2015 r. sygn. akt II SA/Wa 2149/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił orzeczenie CWKL z dnia [...] września 2014 r. nr [...], wydane w wyniku rozparzenia odwołania D. L. od orzeczenia RWKL [...]. W uzasadnieniu powyższego wyroku Sąd stwierdził, iż CWKL sporządzając uzasadnienie orzeczenia nie wyjaśniła w nim powodów, dla których uznała, że przepis § 34 pkt 5 załącznika nr 1 do rozporządzenia Ministra Obrony Narodowej z dnia 8 stycznia 2010 r. winien znaleźć zastosowanie w niniejszej sprawie. Zaś z samego stwierdzenia, iż ww. norma prawna jest najbliższa ustalonemu rozpoznaniu, nie sposób uznać za wystarczające. Należy bowiem mieć na względzie, że zakres przedmiotowy powyższego przepisu odnosi się do innego stanu faktycznego niż ustalony w rozpoznaniu dokonanym przez organ. W takiej sytuacji jako konieczne jawiło się więc szczegółowe wyjaśnienie motywów, jakimi kierował się organ wskazując dany przepis prawa jako podstawę swego rozstrzygnięcia. Organ winien dokładnie wyjaśnić to, dlaczego uznał, że w realiach niniejszej sprawy zasadną jest konkluzja, iż mimo stwierdzonych u strony zwyrodnień, które nie upośledzają sprawności ustroju, należało uznać skarżącego za niezdolnego do służby wojskowej. Winien ewentualnie wskazać, czy na tego rodzaju wniosek wpływała, zauważona w uzasadnieniu orzeczenia, okoliczność kandydowania przez stronę do pełnienia służby w jednostce desantowo-szturmowej.