Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Danuta Kania (spr.), Sędzia WSA Andrzej Kołodziej, Sędzia WSA Iwona Maciejuk, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 15 czerwca 2021 r. sprawy ze skargi T. K. na decyzję Szefa Krajowej Administracji Skarbowej z dnia [...] lipca 2020 r. nr [...] w przedmiocie zwolnienia ze służby oddala skargę.
Przedmiotem rozpoznania w niniejszej sprawie jest skarga T. K. (dalej: "strona", "skarżący") na decyzję Szefa Krajowej Administracji Skarbowej (dalej: "Szef KAS", "organ odwoławczy") z dnia [...] lipca 2020 r. nr [...] w przedmiocie zwolnienia ze służby.
Powyższa decyzja została wydana w następującym stanie sprawy:
Postanowieniem z dnia [...] stycznia 2020 r. nr [...] Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w R. (dalej: "Dyrektor IAS", "organ I instancji") wszczął z urzędu postępowanie w sprawie zwolnienia ze służby funkcjonariusza Służby Celno-Skarbowej [...] T. K. w związku z upływem 12-miesięcznego okresu zawieszenia w pełnieniu obowiązków służbowych.
Decyzją z dnia [...] kwietnia 2020 r. nr [...] Dyrektor IAS w R., działając na podstawie art. 104 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2020 r., poz. 256), dalej: "k.p.a.", art. 180 ust. 1 pkt 9, art. 145 ust. 1, art. 276 ust. 5 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2020 r. poz. 505), dalej: "ustawa o KAS", zwolnił T. K. ze służby w Izbie Administracji Skarbowej w R., [...] Urzędzie Celno-Skarbowym w P. - Delegatura w P. Jako datę zwolnienia organ wskazał dzień doręczenia decyzji.
W uzasadnieniu organ I instancji podniósł w szczególności, że w niniejszej sprawie spełnione zostały przesłanki określone w 180 ust. 1 pkt 9 ustawy o KAS. Dwunastomiesięczny okres zawieszenia w pełnieniu obowiązków służbowych upłynął bowiem z dniem [...] grudnia 2019 r. a prowadzone przeciwko stronie postępowanie karne, które stanowiło przyczynę zawieszenia, nadal jest w toku.
Powyższa decyzja została doręczona stronie w dniu [...] maja 2020 r.
Pismem z dnia [...] maja 2020 r. T. K. reprezentowany, przez profesjonalnego pełnomocnika, wniósł odwołanie od powyższej decyzji zarzucając organowi I instancji naruszenie:
- art. 178 ust. 4 w związku z art. 180 ust. 1 pkt 9 ustawy o KAS poprzez ich błędne zastosowanie i w konsekwencji zaniechanie przedłużenia niniejszego postępowania do czasu zakończenia postępowania karnego, a zamiast tego wydanie zaskarżonej decyzji w sytuacji, gdy w dacie jej wydania pozostawała w mocy decyzja Dyrektora IAS w R. z dnia [...] marca 2019 r. nr [...], na podstawie której przedłużono okres zawieszenia strony w pełnieniu obowiązków służbowych do czas zakończenia postępowania karnego,
- art. 180 ust. 1 pkt 9 ustawy o KAS poprzez pominięcie faktycznego interesu Służby Celno-Skarbowej oraz interesu strony jako doświadczonego pracownika, w sytuacji gdy ww. przesłanka zwolnienia ze służby ma charakter fakultatywny, a nie obligatoryjny,
- art. 180 ust. 1 pkt 8 ustawy o KAS poprzez błędne uznanie, że zachowanie strony, mimo braku ku temu jakichkolwiek dowodów, nie gwarantuje należytego wykonywania obowiązków służbowych,
- art. 180 ust. 1 pkt 8 w związku z art. 180 ust. 3 ustawy o KAS poprzez zaniechanie uzyskania obligatoryjnej opinii związku zawodowego funkcjonariuszy w przedmiocie zwolnienia strony ze służby,
- art. 8 k.p.a. poprzez pominięcie przesłanki z art. 180 ust. 1 pkt 8 ustawy o KAS i nieuzyskanie obligatoryjnej opinii związku zawodowego funkcjonariuszy,