Sprawa ze skargi na decyzję Centralnej Komisji do Spraw Stopni i Tytułów w przedmiocie odmowy nadania stopnia naukowego doktora habilitowanego
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Radziszewska-Krupa, Sędzia WSA Piotr Borowiecki, Asesor WSA Joanna Kruszewska-Grońska (spr.), , Protokolant referent stażysta Joanna Mazur, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 lipca 2020 r. sprawy ze skargi J. M. na decyzję Centralnej Komisji do Spraw Stopni i Tytułów z dnia [...] lutego 2019 r. nr [...] w przedmiocie odmowy nadania stopnia naukowego doktora habilitowanego oddala skargę

Uzasadnienie strona 1/15

Wnioskiem z [...] sierpnia 2012 r. o nadanie stopnia naukowego doktora habilitowanego w dziedzinie nauk prawnych, w dyscyplinie prawo dr J. M. (dalej: "skarżący") zainicjował wszczęcie postępowania habilitacyjnego przed Centralną Komisją do Spraw Stopni i Tytułów (dalej: "Centralna Komisja", "organ").

W dniu 12 lutego 2013 r. Centralna Komisja powołała Komisję Habilitacyjną oraz przekazała dokumentację do Rady Wydziału Prawa i Administracji Uniwersytetu [...] (dalej: "Rada Wydziału"). Jako recenzentów wskazano: [...] W. K. (Uniwersytet [...][...] A. B. (Uniwersytet [...]) oraz [...]. P. D. (Akademia [...] w[...] ).

W uchwale z [...] grudnia 2013 r. Komisja Habilitacyjna wyraziła niejednomyślnie pozytywną opinię w sprawie nadania skarżącemu stopnia doktora habilitowanego w dziedzinie nauk prawnych, dyscyplinie prawo. Uchwała została podjęta w głosowaniu jawnym (4 głosy za, w tym wszyscy recenzenci; 1 głos przeciw; 2 głosy wstrzymujące się). Komisja Habilitacyjna, opierając się na opiniach recenzentów, po zapoznaniu z autoreferatem, a także uwzględniając wątpliwości co do:

1) sformułowania przez skarżącego tytułu i zakresu publikacji objętych cyklem,

2) właściwego udokumentowania niektórych dzieł habilitanta,

3) wskazania do jednotematycznego cyklu publikacji dzieł sprzed wielu lat, uznała jednak, że:

• przychylna dla habilitanta interpretacja ustawy z dnia 14 marca 2003 r. o stopniach naukowych i tytule naukowym oraz o stopniach i tytule w zakresie sztuki (Dz. U. z 2003 r. Nr 65, poz. 595 ze zm.; dalej: "u.s.n.") pozwala na uznanie, iż istnieje wspólny element zgłoszonych do oceny publikacji w postaci omawiania różnych postaci zabezpieczenia wierzytelności, pozwalający na uznanie ich za cykl jednotematyczny,

• istnieje istotny walor niektórych dzieł wskazanych w ramach jednotematycznego cyklu publikacji dla rozwoju myśli prawniczej dotyczącej instytucji przelewu i zastawu rejestrowego.

W dniu [...] lutego 2014 r. Rada Wydziału w głosowaniu tajnym podjęła, na podstawie art. 18a ust. 11 u.s.n., uchwałę nr [...] o odmowie nadania skarżącemu stopnia naukowego doktora habilitowanego nauk prawnych w dyscyplinie prawo. Wyniki głosowa były następujące: uprawnionych do głosowania - 88 osób, oddanych głosów - 55, liczba głosów ważnych - 54, głosów TAK (za nadaniem) - 13, głosów NIE (przeciw nadaniu) - 34, głosów wstrzym. się - 7.

W uzasadnieniu ww. uchwały Rada Wydziału podała, że zapoznała się z dokumentacją postępowania habilitacyjnego przedstawioną przez kandydata do stopnia naukowego doktora habilitowanego, recenzjami osiągnięć naukowych, protokołem z posiedzenia Komisji Habilitacyjnej powołanej przez Centralną Komisję oraz uchwałą tejże Komisji.

Rada Wydziału wskazała, iż niniejszą uchwałę podjęła w trybie art. 20 ust. 1 u.s.n., bezwzględną większością oddanych głosów, przy obecności co najmniej połowy ogólnej liczby osób uprawnionych do głosowania. W wyniku przeprowadzonej dyskusji Rada Wydziału uznała, że skarżący nie ma określonych w art. 16 ust. 1 u.s.n. osiągnięć stanowiących znaczny wkład autora w rozwój dyscypliny naukowej prawo oraz nie wykazuje się istotną aktywnością naukową.

Strona 1/15