Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Kołodziej, Sędzia WSA Joanna Kube (spr.), Sędzia WSA Karolina Kisielewicz, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 28 kwietnia 2021 r. sprawy ze skargi W. R. na decyzję Szefa Krajowej Administracji Skarbowej z dnia [....] lipca 2020 nr [...] w przedmiocie stwierdzenia wygaśnięcia stosunku służbowego oddala skargę
Przedmiotem rozpoznania w niniejszej sprawie jest skarga W. R. na decyzję Szefa Krajowej Administracji Skarbowej z dnia [...] lipca 2020 r. o numerze [...] w przedmiocie stwierdzenia wygaśnięcia stosunku służbowego.
Skarga została złożona w następującym stanie faktycznym sprawy:
Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w O. decyzją z dnia [...] marca 2020 r. nr [...], [...], [...], dalej: "DIAS", działając na podstawie art. 170 ust. 1 oraz ust. 3 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. - Przepisy wprowadzające ustawę o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2016 r. poz. 1948, z późn. zm. zwana dalej: "u.p.w.KAS"), w związku z art. 276 ust. 2 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2020 r. poz. 505, zwana dalej: "u.KAS"), oraz mając na uwadze treść postanowienia z dnia 21 listopada 2019 r. sygn. akt I OSK 3511/18 oraz WSA w Olsztynie z dnia 26 czerwca 2018 r. sygn. akt II SABOl 86/17, stwierdził wygaśnięcie stosunku służbowego W. R. z dniem [...] sierpnia 2017 r.
W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ I instancji podniósł, że korzystając z przysługujących mu kompetencji, podjął decyzję o nieprzedstawieniu W. R. w ustawowym terminie, tj. do dnia [...] maja 2017 r. pisemnej propozycji służby lub pracy w podległej jednostce. Przy podejmowaniu decyzji uwzględnił okoliczności, wynikające z akt osobowych funkcjonariusza oraz systemu kadrowego [...] i systemu szkoleniowego [...], dotyczące całego przebiegu pracy/służby, w tym dotyczące kwalifikacji potwierdzonych odpowiednimi dokumentami, uwzględnił również przebieg służby potwierdzony m.in. opiniami i ocenami bezpośrednich przełożonych, awansami na wyższe stanowisko służbowe, czy kolejny stopień służbowy. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w O. wskazał także, że uwzględnił posiadane przez funkcjonariusza wykształcenie. Organ podniósł, że propozycje zatrudnienia lub pełnienia służby przygotowywane były zgodnie z dyspozycją art. 165 ust. 7 ustawy wprowadzającej KAS, niemniej jednak przy ich przedkładaniu Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w O. brał pod uwagę nie tylko zasadę ochrony pracy/służby, lecz również inne wartości konstytucyjne, jak interes publiczny, dobro wspólne, równowagę finansów publicznych, które mają związek ze zmianami dokonywanymi w strukturach administracji publicznej.
Wskazaną na wstępie i stanowiącą przedmiot kontroli w niniejszej sprawie decyzją z dnia [...] lipca 2020 r. Szef Krajowej Administracji Skarbowej, dalej: Szef KAS, organ odwoławczy, działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2020 r. poz. 256, z późn. zm.); dalej "k.p.a.", orzekł o utrzymaniu w mocy zaskarżonej decyzji.
Organ odwoławczy stwierdził, że Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w O., będąc kierownikiem urzędu i realizując politykę kadrową w izbie administracji skarbowej, podejmuje szereg decyzji, które mają wpływ na prawidłowe funkcjonowanie podległej jednostki. Odpowiada za takie zorganizowanie procesów pracy/służby, aby realizacja nałożonych przez ustawodawcę zadań odbywała się w sposób prawidłowy. Ma możliwość oceny kadry pod kątem spełnienia ustawowych przesłanek i oceny zapewnienia gwarancji należytego wykonywania obowiązków służbowych.