Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Pisula-Dąbrowska (spr.) Sędzia WSA Iwona Dąbrowska Sędzia WSA Stanisław Marek Pietras Protokolant Sylwia Mikuła po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 lutego 2010 r. sprawy ze skargi S. T., M. T. i P. T. na postanowienie Prezesa Wojskowej Agencji Mieszkaniowej z dnia [...] sierpnia 2009 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania oddala skargę
Dyrektor Oddziału Regionalnego Wojskowej Agencji Mieszkaniowej w W. decyzją nr [...] z dnia [...] marca 2009 r. zobowiązał S. T., M. T., P. T. do zwolnienia lokalu nr [...] (k-57). Decyzję wydano w związku z faktem, że w 1997 r. S. T. odszedł ze służby wojskowej, przed upływem okresu do nabycia uprawnień do emerytury wojskowej, a tym samym bez uprawnień do kwatery służbowej.
W dacie wydania przedmiotowej decyzji skarżący byli reprezentowani przez zawodowego pełnomocnika (k-36-38).
Powyższa decyzja została przez organ przesłana na adres pełnomocnika - r. pr. [...], tj. na adres widniejący w nagłówku pełnomocnictwa. W piśmie skierowanym do organu z dnia 16 października 2008 r. (jeszcze przed datą wydania decyzji), pełnomocnik skarżących nie wskazał nowego (innego) adresu do doręczeń.
Wydana w sprawie decyzja została zatem doręczona przez organ na adres wskazany w pełnomocnictwie, znajdującym się w aktach administracyjnych sprawy, pokwitowana w dniu 20 marca 2009 r. przez J. B.
W dniu 9 kwietnia 2009 r. (data stempla pocztowego) pełnomocnik skarżących wniósł odwołanie od decyzji Dyrektora Oddziału Regionalnego WAM z dnia [...] marca 2009 r. wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania (k-76).
Prezesa Wojskowej Agencji Mieszkaniowej postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2009 r. nr [...], na podstawie art. 134 k.p.a., stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania.
W uzasadnieniu wskazał, że strony zostały prawidłowo pouczone o terminie wniesienia odwołania oraz że decyzje zostały doręczone pełnomocnikowi skarżących na podany przez niego adres kancelarii prawnej. Nadto podniósł, że na zwrotnym potwierdzeniu odbioru znalazł się podpis p. J. B. sekretarki kancelarii i okoliczność ta wynika z postępowania reklamacyjnego w UPT.
Stwierdził też, że odwołanie wnosi się w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji stronie, stosownie do art. 129 § 2 k.p.a. Skoro więc odwołanie zostało wniesione z uchybieniem tego terminu i wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania nie został uwzględniony, należało na podstawie art. 134 k.p.a. - stwierdzić uchybienie terminu do jego wniesienia.
W ocenie organu pełnomocnik stron nie uprawdopodobnił, że uchybienie terminu przy wniesieniu odwołania nastąpiło bez jego winy. Twierdzenie zaś, że p. J. B. nie jest osoba uprawnioną do odbioru korespondencji, ponieważ nie jest współpracownikiem, pracownikiem kancelarii ani domownikiem, nie uprawdopodabnia okoliczności, że do uchybienia terminu doszło bez winy pełnomocnika. To, że pani B. jest sekretarką, zdaniem organu, wynika z odpowiedzi na reklamację w Urzędzie pocztowym oraz z rozmowy telefonicznej, wykonanej przez pracownika Biura Prezesa WAM, bowiem pod numerem telefonu kancelarii prawnej pełnomocnika zgłasza się i przedstawia J. B.
Organ podkreślił również, że pełnomocnik skarżących prowadzi działalność gospodarczą w ramach kancelarii prawnej i nie ma wymogu, aby osoba odbierająca korespondencję dla kancelarii legitymowała się upoważnieniem do jej odbioru.