Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Marcinkowska Sędzia WSA Joanna Kube (spr.) Sędzia WSA Adam Lipiński Protokolant Elwira Sipak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 kwietnia 2010 r. sprawy ze skargi S. K. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] września 2009 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia pozwolenia na broń palną myśliwską - oddala skargę -
Komendant Główny Policji, decyzją z dnia [...] września 2009 r., nr [...] na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.), zwanej dalej kpa oraz art. 18 ust. 1 pkt 2 w związku z art. 15 ust. 1 pkt 6 ustawy z dnia 21 maja 1999 r. o broni i amunicji (Dz. U. z 2004 r. Nr 52, poz. 525 ze zm.), utrzymał w mocy decyzję Komendanta Wojewódzkiego Policji w B. z dnia [...] czerwca 2009 r. nr [...], o cofnięciu S. K. pozwolenia na posiadanie broni myśliwskiej.
Organ uzasadniając decyzję wskazał, że cofnięcie pozwolenia na posiadanie broni myśliwskiej nastąpiło w związku z uznaniem, że istnieje uzasadniona obawa, iż wymieniony może użyć broni w celu sprzecznym z interesem bezpieczeństwa i porządku publicznego, ponieważ dopuścił się przestępstwa z art. 178a § 1 k.k., polegającego na prowadzeniu samochodu w stanie nietrzeźwości. Sąd Rejonowy w S. Wydział Grodzki wyrokiem z dnia [...] grudnia 2008 r. sygn. akt [...], uznając go winnym zarzucanego mu czynu, wymierzył mu karę grzywny w wymiarze 90 stawek dziennych, przyjmując wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 zł, a także orzekł środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowych na okres 1 roku.
Jednocześnie podał, że S. K. już po raz kolejny popełnił przestępstwo z art. 178a § 1 k.k., gdyż za prowadzenie samochodu w stanie nietrzeźwości został już raz skazany wyrokiem Sądu Rejonowego w S. Wydział Grodzki z dnia [...] lutego 2005 r. Skazanie to uległo zatarciu na mocy postanowienia Sądu Rejonowego w S. Wydział Grodzki z dnia [...] kwietnia 2008 r. sygn. akt [...].
Zdaniem organu, mimo, iż wyrok ten został zatarty, to jednak nie ma przeszkód, aby fakt skazania uwzględnić przy dokonywaniu na podstawie art. 75 i 80 kpa oceny osoby posiadającej pozwolenie na broń z punktu widzenia gwarancji zgodnego z prawem posiadania broni. Przy ocenie bowiem osobowości posiadacza broni ważny jest nie tyle fakt karalności, ale dotychczasowe życie i sposób postępowania. Decydując się na kierowanie samochodem w stanie nietrzeźwości S. K. wykazał się nie tylko nieodpowiedzialnością i brakiem wyobraźni, a więc takich cech, które mają istotne znaczenie u osób posiadających broń. Swoim czynem naraził życie, zdrowie, i mienie soje oraz także innych uczestników ruchu drogowego, zagrażając w ten sposób pośrednio tym dobrom chronionym prawem.
Dopuszczenie się przez stronę na przestrzeni niespełna 4 lat dwukrotnie kierowania samochodem w stanie nietrzeźwości świadczy, że nie posiada ona nieskazitelnej postawy, wymaganej od posiadacza broni. Prawo do posiadania broni jest swoistym przywilejem i ma ono ścisły związek ze sferą ochrony bezpieczeństwa i porządku publicznego. Dlatego też winny je posiadać osoby dające rękojmię, iż swoim postępowaniem nie stworzą dla tych dóbr zagrożenia, co przejawia się głównie w przestrzeganiu porządku prawnego przez posiadaczy zezwolenia na broń. Powyższe ustalenia rękojmię tę znoszą.