Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Kołodziej, Sędziowie WSA Sławomir Fularski, Przemysław Szustakiewicz (spr.), Protokolant specjalista Sylwia Mikuła, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 października 2018 r. sprawy ze skargi P. P. na rozkaz personalny Szefa Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego z dnia [...] sierpnia 2017 r. nr [...] w przedmiocie zwolnienia ze służby w Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego 1. uchyla zaskarżony rozkaz personalny oraz poprzedzający go rozkaz personalny z dnia [...] lipca 2017 r. nr [...], 2. zasądza od Szefa Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego na rzecz skarżącego P. P. kwotę 514 (słownie: pięćset czternaście) złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Szef ABW, działając na podstawie art. 50 ust. 1, art. 54 ust. 1 i art. 55 ust. 1 ustawy z dnia 24 maja 2002 r. o Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego oraz Agencji Wywiadu (Dz. U. z 2016 r., poz. 920) - zwanej dalej: ustawą o ABW oraz AW, rozkazem personalnym nr [...] z dnia [...] sierpnia 2016 r. odwołał P.P. ze stanowiska Dyrektora Centralnego Ośrodka Szkolenia ABW w [...], przeniósł do Grupy Dyspozycyjnej Szefa ABW w Biurze Kadr ABW bez zmiany grupy zaszeregowania i składników uposażenia oraz z dniem [...] sierpnia 2016 r. delegował do czasowego pełnienia służby w Gabinecie Szefa ABW.
Pismem nr [...] z dnia [...] sierpnia 2016 r., na podstawie art. 54 ust. 3 oraz art. 55 ust. 1 ustawy o ABW oraz AW, Szef ABW zaproponował P.P. przeniesienie z urzędu z [...] do [...] na stanowisko [...] Wydziału [...] w [...] Delegatury ABW w [...] w [...] ([...]) grupie uposażenia zasadniczego - [...], - ([...]) złotych z dodatkiem służbowym - [...] - ([...]) złotych. Jednocześnie Skarżący został poinformowany, że zgodnie z art. 118 ust. 1 ustawy o ABW oraz A W zachowa prawo do kwoty uposażenia pobieranego na poprzednio zajmowanym stanowisku [...], do czasu uzyskania wyższej kwoty uposażenia według stanowiska służbowego.
W związku z powyższym Szef ABW wezwał Skarżącego do złożenia pisemnego stanowiska, zawierającego zgodę bądź odmowę przyjęcia przedstawionej propozycji. Skarżący został pouczony, że w razie nie ustosunkowania się do przedstawionej propozycji w ciągu 5 dni od dnia jej otrzymania lub nie wyrażenia zgody na przeniesienie, na wymienione stanowisko służbowe, zgodnie z art. 54 ust. 3 ustawy o ABW oraz AW zostanie wszczęte z urzędu postępowanie w sprawie zwolnienia go ze służby w ABW. Skarżący został również poinformowany, iż próba polemiki z ww. propozycją kadrową lub negocjowanie przedstawionych warunków służby będzie uznane za odmowę przyjęcia przedstawionej propozycji.
W dniu [...] września 2016 r. Skarżący na kopii propozycji kadrowej dokonał skreślenia zdania o treści "Wyrażam zgodę na przeniesienie na wymienione wyżej stanowisko służbowe" pozostawiając nieskreślone zdanie: "Nie wyrażam zgody na przeniesienie na wymienione wyżej stanowisko służbowe" oraz umieścił adnotację o treści "W związku z dokumentem [...]". W przywołanym powyżej piśmie, adresowanym do Szefa ABW. P.P. uniósł o rozważenie zmiany propozycji kadrowej i przedstawienie nowej, która będzie uwzględniała jego wykształcenie, kompetencje, doświadczenie zawodowe, przebieg służby i sytuację życiową. Funkcjonariusz wskazał na zdobyte wykształcenie, ocenił przebieg swojej służby jako nienaganny i wyróżniający, podkreślił fakt zajmowania stanowisk kierowniczych przez 17 lat oraz otrzymania w czasie służby licznych nagród i wyróżnień. W tym kontekście przedstawioną przez Szefa ABW propozycję przeniesienia do pełnienia służby w Wydziale [...] w [...] na stanowisku [...], P.P. ocenił jako nieadekwatną do posiadanych kompetencji. Następnie w dniu [...] września 2016 r. Skarżący odbył rozmowę z Dyrektorem oraz Zastępcą Dyrektora Biura Kadr ABW dotyczącą powodów odmowy przyjęcia propozycji kadrowej przedstawionej przez Szefa ABW. W trakcie rozmowy P.P. przytoczył argumentację zbliżoną do przedstawionej w przywołanym powyżej piśmie nr [...] z dnia [...] września 2016 r.