Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Kube, Sędziowie WSA Iwona Dąbrowska (spr.), Iwona Maciejuk, Protokolant specjalista Monika Gieroń, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 czerwca 2018 r. sprawy ze skargi Fundacji [...] z siedzibą w K. na decyzję Ministra Zdrowia z dnia [...] grudnia 2017 r. nr [...] w przedmiocie odmowy udostępnienia informacji publicznej 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję z dnia [...] października 2017 r.; 2. zasądza od Ministra Zdrowia na rzecz Fundacji [...] z siedzibą w K. kwotę 200 (słownie: dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Decyzją z dnia [...] października 2017 r., wydaną na podstawie art. 16 ust. 1 i art. 5 ust. 2 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. z 2016 r. poz. 1764), Minister Zdrowia odmówił Fundacji [...] z siedzibą w [...], udostępnienia informacji publicznej w zakresie pkt. a), b), c), d) jej wniosku, który wpłynął do Kancelarii Ministerstwa Zdrowia w dniu [...] września 2016 r.
W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, że pismem z [...] września 2017 r. Fundacja [...], zwróciła się do Ministra Zdrowia z wnioskiem o udostępnienie informacji publicznej, na podstawie art. 2 ust. 1 w związku z art. 6 ust. 1 pkt. 4 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. z 2016 r. poz. 1764), poprzez udostępnienie niżej wymienionych informacji publicznych dla wszystkich procesów decyzyjnych, zainicjowanych wnioskami o podwyższenie ceny z art. 24 ust. 1 pkt 2 ustawy o refundacji leków, środków spożywczych specjalnego przeznaczenia żywieniowego oraz wyrobów medycznych (Dz. U. z 2015 r. poz. 345), zakończonych decyzjami negatywnymi w okresie styczeń 2015 - wrzesień 2017r., w tym:
a. nazwa wnioskodawcy,
b. nazwa handlowa i kod EAN opakowania leku będącego przedmiotem wniosku,
c. data złożenia wniosku,
d. data podjęcia negatywnej decyzji administracyjnej.
Następnie organ podał, że pismem z dnia [...] września 2017 r. przedłużył postępowanie do dnia [...] listopada 2017 r. ze względu na konieczność uzyskania zgodnie z art. 3 ust. 1 pkt 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej, stanowiska wnioskodawcy, pozwalającego określić istotność informacji będących przedmiotem ww. wniosku o udostępnienie informacji publicznej dla interesu publicznego.
Pismem z dnia [...] września 2017 r., Minister Zdrowia wezwał wnioskodawcę do wykazania, iż udostępnienie informacji będących przedmiotem wniosku, jest istotne dla interesu publicznego.
W dniu [...] października 2017 r., do Kancelarii Ministerstwa Zdrowia wpłynęło pismo strony, stanowiące odpowiedź na powyższe wezwanie.
W piśmie tym strona wskazała, iż w jej opinii przygotowanie danych, będących przedmiotem wniosku, nie wymaga zaangażowania nadmiernych sił i środków. Powyższe zostało poparte wzmianką o dotychczasowym doświadczeniu zawodowym wnioskującego oraz odwołaniem do innego postępowania, wszczętego na wniosek Fundacji, a dotyczącego udostępnienia informacji publicznej, w postaci dokumentacji wniosków o podwyższenie urzędowej ceny zbytu leków, w okresie od stycznia 2015 do maja 2017 r.
Następnie Minister Zdrowia wskazał, że zgodnie z art. 61 ust. 1 Konstytucji RP, obywatel ma prawo do uzyskiwania informacji o działalności organów władzy publicznej oraz osób pełniących funkcje publiczne, jednakże nie jest to prawo o charakterze bezwzględnym i nieograniczonym. Ustawodawca jednocześnie wskazał w tym samym artykule, iż dostęp do informacji o charakterze publicznym może ulec ograniczeniu (art. 61 ust. 3), ze względu na określone w ustawach ochronę wolności i praw innych osób i podmiotów gospodarczych oraz ochronę porządku publicznego, bezpieczeństwa lub ważnego interesu gospodarczego państwa.