Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Iwona Maciejuk, Sędzia WSA Sławomir Antoniuk, Sędzia WSA Janusz Walawski (spr.), Protokolant starszy specjalista Bogumiła Kobierska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 marca 2019 r. sprawy ze skargi B.P. na decyzję Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] lipca 2018 r. nr [...] w przedmiocie odmowy udostępnienia informacji publicznej 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję z dnia [...] maja 2018 r. nr [...], 2. zasądza od Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa na rzecz B.P. kwotę 697 zł (słownie: sześćset dziewięćdziesiąt siedem złotych), tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Prezes Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, w dniu [...] lipca wydał decyzję nr [...], którą utrzymał w mocy decyzje poprzedzającą z dnia [...] maja 2018 r. nr [...] o odmowie udostępnienia B.K. (obecnie [...]) informacji publicznej w zakresie określonym w jego wniosku z dnia 22 marca 2018 r.
Organ w uzasadnieniu decyzji podał, że wnioskodawca zażądał udostępnienia informacji publicznej o "treści protokołu z kontroli dokonanej przez audytorów komisji europejskiej w dniach [...]-[...] listopada 2013 r., a która to kontrola dotyczyła realizacji inwestycji pod nazwą "Budowa [...]".
W ocenie organu żądana informacja nie mogła zostać udostępniona, gdyż audyt dokonany przez Komisje Europejską dokumentuje, czy władze spełniły wszystkie kryteria określone w rozporządzeniach Wspólnoty Europejskiej. Natomiast protokół z kontroli nie odnosi się do konkretnego beneficjenta warunków udzielonej pomocy na co wskazuje wnioskodawca, a zatem nie zachodzą przesłanki do udostępnienia żądanej informacji publicznej.
B.P., reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzje Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] lipca 2018 r. Zdaniem pełnomocnika skarżącego organ wydając zaskarżona decyzję naruszył następujące przepisy:
1. art. 4 ust. 1 lit. a) tiret czwarty rozporządzenia (WE) nr 1049/2001 Parlamentu i Rady z dnia 30 maja 2001 r. w sprawie publicznego dostępu do dokumentów Parlamentu, Rady i Komisji (Dz. U. UE. L.2001.145.43), polegające na jego nieprawidłowej wykładni, a co za tym idzie, na nieuprawnionym przyjęciu, iż przepis ten może stanowić podstawę do odmowy udostępnienia informacji publicznej;
2. art. 61 ust. 1-3 Konstytucji RP, poprzez jego nieuwzględnienie;
Pełnomocnik skarżącego podnosząc powyższe zarzuty wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji oraz decyzji ją poprzedzającej i zasądzenie od organu na rzecz skarżącego kosztów postępowania.
Prezes Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie i podtrzymał stanowisko przedstawione w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej w art. 61 ust. 1 stanowi, że obywatel ma prawo do uzyskiwania informacji o działalności organów władzy publicznej oraz osób pełniących funkcje publiczne. Prawo to obejmuje również uzyskiwanie informacji o działalności organów samorządu gospodarczego i zawodowego, a także innych osób oraz jednostek organizacyjnych w zakresie, w jakim wykonują one zadania władzy publicznej i gospodarują mieniem komunalnym lub majątkiem Skarbu Państwa. Prawo do uzyskiwania informacji obejmuje dostęp do dokumentów oraz wstęp na posiedzenia kolegialnych organów władzy publicznej pochodzących z powszechnych wyborów, z możliwością rejestracji dźwięku lub obrazu (ust. 2). Ograniczenie prawa, o którym mowa w ust. 1 i 2, może nastąpić wyłącznie ze względu na określone w ustawach ochronę wolności i praw innych osób i podmiotów gospodarczych oraz ochronę porządku publicznego, bezpieczeństwa lub ważnego interesu gospodarczego Państwa (ust. 3).