Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Waldemar Śledzik, Sędzia WSA Andrzej Wieczorek (spr.), Sędzia WSA Tomasz Szmydt, Protokolant sekr. sąd. Maryla Wiśniewska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 grudnia 2021 r. sprawy ze skargi G. W. na decyzję Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych z dnia [...] lutego 2021 r. nr [...] w przedmiocie przetwarzania danych osobowych oddala skargę.
Prezes Urzędu Ochrony Danych Osobowych (zwany dalej Prezesem UODO/ Organem) decyzją z dnia [...] lutego 2021 r. nr [...] (zwana dalej decyzją z dnia [...] lutego 2021 r.) po rozpatrzeniu skargi Pani G. W. (zwanej dalej Skarżącą) na nieprawidłowości w procesie przetwarzania jej danych osobowych przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych z siedzibą w W.(zwany dalej ZUS) oraz Pana A.Ś. (zwanego dalej Uczestnikiem) umorzył postępowanie.
Prezes UODO ustalił następujący stan faktyczny sprawy.
1) ZUS uzyskał wpis hipoteki przymusowej na nieruchomości znajdującej się w W. przy ul. K. [...] lok. [...] (KW WA1 [...] ), stanowiącej wspólność ustawową majątkową i małżeńską Skarżącej i Pana J. W., w związku z jego zadłużeniem wobec ZUS (pismo ZUS do Prezesa UODO z dnia [...] lipca 2019 r., znak: [...] - k. 69 akt sprawy; kopia pisma ZUS do GIODO z dnia [...] grudnia 2016 r., znak: [...] - k. 24 akt sprawy).
2) ZUS wystawił na rzecz Pana J. W. dokument z dnia [...] października 2010 r. (znak: [...]), stanowiący "Promesę odstąpienia od zabezpieczenia hipotecznego nieruchomości objętej KW nr WA1 [...]", który zawiera także dane osobowe Skarżącej jako pełnomocnika męża (kopia dokumentu - k. 22 akt sprawy).
3) ZUS wystawił na rzecz Pana J. W. dokument z dnia [...] grudnia 2010 r. (znak: [...]), stanowiący wykaz jego zadłużenia wobec ZUS z wyszczególnieniem tytułów, kwot i numerów rachunków bankowych, na które te kwoty powinny zostać wpłacone (kopia dokumentu - k. 21 akt sprawy). W ww. wykazie zawarte zostały także dane osobowe Skarżącej jako pełnomocnika męża.
4) W ww. piśmie z dnia [...] lipca 2019 r. ZUS wyjaśnił, że "I Oddział w W., uzyskał wpis hipoteki przymusowej na nieruchomości stanowiącej wspólność ustawową, majątkową i małżeńską Pana J.W. i Pani G. W. (...) strona postępowania dotyczącego uzyskania promesy składa dokumenty uzasadniające jej wydanie w tym m.in. umowę przedwstępną. W niniejszej sprawie I Oddział w W., nie wzywał jednak nikogo, również strony, do dostarczenia takich dokumentów. Pomimo tego dokument umowy przedwstępnej został złożony przez nabywcę nieruchomości i włączony do akt sprawy. (...) Pismem z dnia [...] września 2010 r. Skarżąca na podstawie posiadanego pełnomocnictwa zwróciła się do ZUS o wydanie promesy. We wniosku umieściła adres na który prosiła przesłać korespondencję z promesą. Wydana promesa określająca warunki odstąpienia od zabezpieczenia hipotecznego została wysłana wyłącznie na wskazany adres. Pani G. W. wskazała ponadto, że ponieważ nie będzie dysponowała tym dokumentem przy sporządzaniu aktu notarialnego, nabywca nieruchomości Pan A. S. stawi się w Zakładzie po jego odbiór, gdyż to w jego interesie leży posiadanie wiedzy na temat wysokości całości zobowiązania, które winien spłacić, aby Zakład wydał oświadczenie wierzyciela".
5) W ww. piśmie z dnia [...] lipca 2019 r. ZUS wyjaśnił ponadto: "W związku z planowanym podpisaniem umowy notarialnej na dzień [...] grudnia 2010 r. ZUS wydał pełnomocnikowi nabywcy w dniu [...] grudnia 2010 r. uaktualnienie promesy na prośbę Pani G. W. W interesie nabywcy leżała bowiem kwestia posiadania wiedzy na temat aktualnego zadłużenia dłużnika hipotecznego (...) Jak wynika z akt sprawy uaktualnienie promesy było kwestią nagłą i Pani G. W. prośbę taką skierowała do ZUS, telefonicznie (...)". Jak wyjaśnił ZUS w piśmie do Prezesa UODO z dnia [...] lutego 2019 r., znak: [...] (k. 16 akt sprawy), uaktualnienie promesy odebrała pełnomocnik Pana A. Ś. "załączając do akt sprawy pełnomocnictwo oraz kopię umowy przedwstępnej kupna - sprzedaży nieruchomości z urządzoną księgą wieczystą KW WA1 [...] sporządzonej przez Panią G. W. i Pana A. S. w dniu [...] listopada 2010 roku". ZUS wyjaśnił w piśmie do Prezesa UODO z dnia [...] sierpnia 2019 r., znak: [...] UNP [...] (k. 75-76 akt sprawy): "Zakład wydał pełnomocnikowi nabywcy w dniu [...] grudnia 2010 r. uaktualnienie promesy na prośbę pani G.W. Nie dysponujemy dodatkowymi dowodami w tej sprawie. (...) Zakład nie udostępnił danych Skarżącej ponieważ nabywca nieruchomości, był w ich posiadaniu na podstawie umowy przedwstępnej".