Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Marcinkowska, Sędzia WSA Joanna Kube (spr.), Sędzia WSA Iwona Maciejuk, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 21 stycznia 2021 r. sprawy ze skargi L. K. na rozkaz personalny Szefa Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego z dnia [...] czerwca 2020 nr [...] w przedmiocie zawieszenia w czynnościach służbowych oddala skargę
Wnioskiem personalnym z dnia [...] czerwca 2020 r. Dyrektor Delegatury Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego (dalej: "ABW") w [...] zwrócił się do Szefa ABW o zawieszenie L. K. w czynnościach służbowych na okres 3 miesięcy.
W uzasadnieniu wniosku powołał się na fakt wszczęcia z dniem [...] czerwca
2020 r. wobec wymienionego postępowania dyscyplinarnego, którego przedmiotem jest niewłaściwe wykonywanie przez funkcjonariusza obowiązków służbowych, w tym wprowadzenie w błąd przełożonych oraz nadużywanie zajmowanego stanowiska służbowego do osiągnięcia nienależnych korzyści majątkowych na szkodę organu.
W ocenie Dyrektora Delegatury ABW w [...] czyny, których dopuścił się funkcjonariusz, mają znaczny stopień szkodliwości, godzą w dobro służby i prawidłową realizację zadań nałożonych na ABW.
Szef ABW rozkazem personalnym z dnia [...] czerwca 2020 r. nr [...], na podstawie art. 58 ust. 2 i 4 oraz art. 139 ust. 1 ustawy z dnia 24 maja 2002 r. o Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego oraz Agencji Wywiadu (Dz. U. z 2020 r. poz. 27) (dalej: "ustawa o ABW oraz AW"), zawiesił w czynnościach służbowych [...]. L. K. - specjalistę Wydziału Zamiejscowego w [...] Delegatury ABW w [...] od dnia doręczenia przedmiotowego rozkazu na okres 3 miesięcy. Na podstawie art. 108 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2020 r. poz. 256 z późn. zm.) (dalej: "k.p.a.") rozkazowi nadano rygor natychmiastowej wykonalności.
Uzasadniając rozstrzygnięcie, Szef ABW wskazał, że analiza postanowienia o wszczęciu postępowania dyscyplinarnego z dnia [...] czerwca 2020 r. wskazuje, że L. K. zostało przedstawionych jedenaście zarzutów popełnienia deliktów dyscyplinarnych. Wszystkie zarzuty związane są z realizacją przez funkcjonariusza zadań służbowych, a ich zdecydowana większość dotyczy nadużycia zajmowanego stanowiska służbowego do osiągnięcia nienależnych korzyści majątkowych.
Szef ABW, powołując się na treść przepisu art. 58 ust. 2 ustawy o ABW oraz AW oraz przedstawione we wniosku personalnym argumenty, uznał za zasadne zawieszenie L. K. w czynnościach służbowych na okres 3 miesięcy od dnia doręczenia niniejszego rozkazu personalnego.
Ponadto, wskazując na interes społeczny tożsamy z interesem służby rozumianym, jako obowiązek dbania przez Szefa ABW o wizerunek oraz społeczne postrzeganie ABW, nadał niniejszemu rozkazowi personalnemu rygor natychmiastowej wykonalności.
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 lipca 2020 r. L. K. wniósł o uchylenie rozkazu personalnego Szefa ABW z dnia [...] czerwca 2020 r. i zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.
Zaskarżonemu rozkazowi personalnemu zarzucił naruszenie:
1. art. 58 ust. 2 i 4 i art. 139 ust. 1 ustawy o ABW oraz AW, poprzez ich błędne zastosowanie i zawieszenie skarżącego w czynnościach służbowych wraz z konsekwencjami finansowymi, w sytuacji nie wykazania celowości podjęcia takiego rozstrzygnięcia, mając na względzie, iż w dacie wydania zaskarżonego rozkazu, jak i w dacie sporządzenia skargi, nie przeprowadzono żadnych czynności w postępowaniu dyscyplinarnym, którego wszczęcie stanowiło, w ocenie organu, wystarczającą podstawę do wydania zaskarżonego rozkazu personalnego,