Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Kube (spr.), Sędzia WSA Andrzej Góraj, Asesor WSA Karolina Kisielewicz, , Elwira Sipak, Protokolant specjalista, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 lutego 2020 r. sprawy ze skargi J. M. na decyzję Szefa Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego z dnia [...] maja 2019 r. nr [...] w przedmiocie zwolnienia ze służby w Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego oddala skargę.
Szef Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego decyzją nr [...] z dnia [...] maja 2019 r., wydaną na podstawie na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w związku z art. 127 § 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2018 r. poz. 2096, z późn. zm.); dalej: "k.p.a.", w związku z art. 50 oraz art. 60 ust. 2 pkt 5 ustawy z dnia 24 maja 2002 r. o Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego oraz Agencji Wywiadu (Dz. U. z 2018 r., poz. 2387 z późn. zm.), dalej: "ustawa o ABW oraz AW", po rozpatrzeniu wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, utrzymał w mocy rozkaz personalny nr [...] z dnia [...] kwietnia 2019 r.
o zwolnieniu J. M. ze służby w ABW z dniem [...]0 kwietnia 2019 r., z uwagi na ważny interes służby. Uzasadnienie rozwiązania stosunku służbowego z J. M. zostało zamieszczone w dokumencie oznaczonym klauzulą "ściśle tajne". W dniach [...] i [...] kwietnia 2019 r. J. M. zapoznał się z uzasadnieniem rozkazu personalnego o zwolnieniu ze służby.
Organ, uzasadniając decyzją z dnia [...] maja 2019 r. wskazał, że rozstrzygnięcie poprzedzone było określonymi czynnościami służbowymi prowadzonymi w ABW, w których brał udział J. M. W toku czynności prowadzonych w ABW w trybie wewnętrznym J. M. miał możliwość wyjaśnienia okoliczności sprawy jednak z tej możliwości nie skorzystał, co szczegółowo opisano w uzasadnieniu.
Stwierdził, że w sprawie wskazano okoliczności przemawiające za koniecznością zastosowania art. 108 § 1 k.p.a. Nadanie rozkazowi personalnemu z dnia [...] kwietnia 2019 r. rygoru natychmiastowej wykonalności, jak również opatrzenie uzasadnienia tego rozkazu personalnego klauzulą tajności, nie pozbawiło funkcjonariusza możliwości obrony jego praw w postępowaniu administracyjnym. Po pierwsze, dlatego, że okoliczności, które legły u podstaw wydania zaskarżonego rozkazu personalnego były mu znane, bowiem brał w nich udział. Po drugie zaś, okoliczności te są tego typu, że zgodnie z art. 5 ustawy z dnia 5 sierpnia 2010 r. o ochronie informacji niejawnych (Dz. U. z 2019 r. poz. 742) uzasadniały oznaczenie dokumentu klauzulą "ściśle tajne". Po trzecie, zgodnie z § 19 ust. 2 w związku z § 4 ust. 3 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 2 lipca 2003 r. w sprawie przebiegu służby funkcjonariuszy Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego (Dz. U, z 2013 r. poz. 862), J. M. został dwukrotnie ([...] i [...] kwietnia 2019 r.) zapoznany z uzasadnieniem rozkazu personalnego z dnia [...] kwietnia 2019 r.
Ustalenia faktyczne, wynikające z analizy określonych dokumentów, poczynione przed wydaniem rozkazu personalnego o zwolnieniu ze służby, zawierają się w niejawnym obszernym uzasadnieniu, w którym znajduje się opis czynności wykonywanych przez J. M. oraz ich ocena, sprowadzająca się do uznania, że ww. nie może dalej pełnić służby w ABW bez uszczerbku dla jej ważnego interesu.
Odnosząc się do zgłoszonych wniosków dowodowych, Szef ABW stwierdził, że przed wydaniem rozstrzygnięcia dokonał analizy określonych dokumentów, co znalazło odzwierciedlenie w uzasadnieniu rozkazu personalnego z dnia [...] kwietnia 2019 r. Przekaz płynący z tych dokumentów był wystarczający do podjęcia rozstrzygnięcia w sprawie.