Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Olga Żurawska - Matusiak Sędziowie WSA Andrzej Kołodziej (spr.) Stanisław Marek Pietras Protokolant starszy referent Marcin Borkowski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 listopada 2012 r. sprawy ze skargi P. Spółka z o.o. Spółka komandytowa z siedzibą w S. na postanowienie Głównego Inspektora Pracy z dnia [...] czerwca 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia oddala skargę
Okręgowy Inspektor Pracy w [...] postanowieniem z [...] kwietnia 2012 r. nr rej. [...], wyraził negatywną opinię w sprawie zgody na zastosowanie oświetlenia elektrycznego w pomieszczeniach:
1) hali produkcyjnej o pow. [...] m2,
2) pomieszczeniu przygotowania dodatków do produkcji o pow. [...] m2.
- jako pomieszczeniach stałej pracy, zlokalizowanych w budynku Zakładu Produkcji [...].
Na powyższe postanowienie zażalenie do Głównego Inspektora Pracy wniosła P. Sp. z o.o. - Spółka komandytowa z siedzibą w S.
Główny Inspektor Pracy postanowieniem z [...] maja 2012 r. znak: [...] stwierdził, że zażalenie zostało wniesione z uchybieniem terminu.
Następnie pismem z [...] maja 2012 r. pełnomocnik Spółki wniósł o przywrócenie terminu do złożenia zażalenia na postanowienie Okręgowego Inspektora Pracy z [...] kwietnia 2012 r. wraz z zażaleniem.
W uzasadnieniu zgodził się z Głównym Inspektorem Pracy, że 7-dniowy termin do wniesienia przez stronę zażalenia upłynął w dniu 11 kwietnia 2012 r., jednakże U.P. - zarządzająca Spółką - była przekonana, że z uwagi na to, iż 9 kwietnia 2012 r. - Poniedziałek Wielkanocny - jest dniem wolnym od pracy, termin na wniesienie zażalenia wydłuża się o jeden dzień. Zatem ostatnim dniem terminu, w którym winna wnieść zażalenie będzie 12 kwietnia, a nie 11 kwietnia 2012 r. Działanie strony nie było działaniem celowym, zmierzającym do wydłużenia terminu, nie można jej także przypisać braku zachowania należytej staranności, gdyż zarządzająca Spółką nie ma wykształcenia prawniczego i nie została należycie pouczona o sposobie liczenia terminu do dokonania czynności. Powszechnym jest mniemanie, że święto powoduje wydłużenie terminu, a strona nie korzysta ze stałej obsługi prawnej, natomiast konsultacji z prawnikiem zasięgnęła dopiero 30 maja 2012 r.
W ocenie pełnomocnika, gdyby nie fakt, że 9 kwietnia 2012 r. był dniem wolnym od pracy, nie doszłoby do pomyłki. Pełnomocnik wskazał ponadto, że o uchybieniu terminowi do wniesienia zażalenia Spółka dowiedziała się z postanowienia Głównego Inspektora Pracy z [...] maja 2012 r. (otrzymanego w dniu 23 maja 2012 r.).
Główny Inspektor Pracy postanowieniem nr [...] z [...] czerwca 2012 r., na podstawie art. 58 § 2 i art. 59 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. nr 98, poz. 1071 ze zm.), odmówił przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie Okręgowego Inspektora Pracy w [...] z dnia [...] kwietnia 2012 r. znak: [...].
W uzasadnieniu podał, że zgodnie z art. 58 § 1 k.p.a., w razie uchybienia terminu należy przywrócić termin na prośbę zainteresowanego, jeżeli uprawdopodobni, że uchybienie nastąpiło bez jego winy.