Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Iwona Dąbrowska Sędziowie WSA Sławomir Antoniuk Ewa Marcinkowska (spr.) Protokolant starszy referent Marcin Borkowski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 maja 2014 r. sprawy ze skargi J. K. na postanowienie Komendanta Głównego Policji z dnia [...] maja 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania w sprawie cofnięcia pozwolenia na broń palną myśliwską 1. stwierdza nieważność zaskarżonego postanowienia, 2. zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu w całości, 3. zasądza od Komendanta Głównego Policji na rzecz skarżącego J. K. kwotę 340 (trzysta czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Komendant Główny Policji postanowieniem nr [...] z dnia [...] maja 2013 r., wydanym na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w związku z art. 144 oraz art. 97 § 1 i art. 98 § 1 K.p.a., utrzymał w mocy postanowienie Komendanta [...] Policji z dnia [...] kwietnia 2013 r. nr [...] w sprawie odmowy zawieszenia postępowania w przedmiocie cofnięcia J. K. pozwolenia na broń palną myśliwską.
Do wydania powyższych postanowień doszło w następującym stanie faktycznym i prawnym:
Decyzją Komendanta [...] Policji nr [...] z dnia [...] lipca 2001 r., J. K. uzyskał pozwolenie na posiadanie broni palnej myśliwskiej do celów łowieckich.
W dniu [...] maja 2012 r. zostało wszczęte przez organ z urzędu postępowanie administracyjne w sprawie cofnięcia J. K. pozwolenia na posiadanie broni palnej myśliwskiej. Powyższe związane było z tym, iż w dniu [...] maja 2012 r. do organu wpłynęła informacja z Wydziału Kryminalnego Komendy Powiatowej Policji w [...], że przeciwko ww. prowadzone jest postępowanie karne.
W toku postępowania organ uzyskał informacje, iż wyrokiem Sądu Rejonowego w [...],[...] Zamiejscowy Wydział [...] z siedzibą w [...], sygn. akt [...]z dnia [...] października 2012 r. J. K. został uznany za winnego popełnienia czynu z art. 53 pkt 4 i 5 ustawy z dnia 13 października 1995 r. - Prawo Łowieckie (Dz. U. z 2005 r. Nr 127, poz. 1066 z późn. zm.), a Sąd Okręgowy w [...][...] Wydział [...] wyrokiem - sygn. akt [...] z dnia [...] grudnia 2012 r. utrzymał w mocy ww. wyrok. Orzeczenie to stało się prawomocne z dniem [...] grudnia 2012 r.
Dnia 2 kwietnia 2013 r. J. K. wystąpił do Komendanta [...] Policji z wnioskiem o zawieszenie prowadzonego postępowania administracyjnego w sprawie cofnięcia pozwolenia na broń palną myśliwską. W przedmiotowym wniosku poinformował, że w jego ocenie Sąd Rejonowy w [...],[...] Zamiejscowy Wydział [...] z siedzibą w [...] w wyroku o sygn. akt [...], a następnie Sąd Okręgowy w [...][...] Wdział [...] w wyroku o sygn. akt [...]pominął, dopuszczając się obrazy prawa, istotne dla sprawy fakty.
W związku z powyższym została wniesiona przez niego w dniu 25 lutego 2013 r. kasacja do Sądu Najwyższego. Wniósł w związku z tym o zawieszenie prowadzonego postępowania administracyjnego do czasu rozstrzygnięcia sprawy przez Sąd Najwyższy.
Komendant [...] Policji postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2013 r. wydanym na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 i art. 98 § 1 oraz art. 123 K.p.a. odmówił zawieszenia postępowania administracyjnego prowadzonego w sprawie cofnięcia pozwolenia na broń palną myśliwską.
W uzasadnieniu postanowienia organ wskazał, iż w prowadzonej sprawie brak jest podstaw prawnych do zawieszenia postępowania z mocy art. 98 § 1 K.p.a. Postępowanie w sprawie cofnięcia stronie pozwolenia na broń palną myśliwską toczy się bowiem z urzędu - zostało wszczęte przez organ Policji, a nie na wniosek strony.