Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Góraj, Sędziowie WSA Iwona Maciejuk (spr.), Sławomir Antoniuk, Protokolant starszy sekretarz sądowy Aneta Duszyńska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 marca 2018 r. sprawy ze skargi P. Sp. z o.o. Sp. k. z siedzibą w S. na decyzję Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych z dnia [...] lipca 2017 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji 1. stwierdza nieważność zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji nr [...] z dnia [...] lutego 2017 r.; 2. zasądza od Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych na rzecz P. Sp. z o.o. Sp. k. z siedzibą w S. kwotę 680 (słownie: sześćset osiemdziesiąt) złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych decyzją z dnia [...] lipca 2017 r. nr [...], na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. w zw.
z art. 156 § 1 pkt 4 k.p.a., utrzymał w mocy własną decyzję z dnia [...] lutego 2017 r.
nr [...] stwierdzającą nieważność ostatecznej decyzji Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych z dnia [...] lipca 2016 r.
nr [...].
W uzasadnieniu organ wskazał, że do Biura GIODO wpłynął wniosek [...] Sp. z o.o. z siedzibą w [...] o nakazanie [...] S.A. z siedzibą w [...] właścicielowi portalu internetowego [...], udostępnienia Spółce danych osobowych - numeru IP - osoby, która w dniu [...] czerwca 2009 r. o godz. 10:07 posługując się nickiem "[...]" dokonała na ww. portalu wpisu godzącego w dobre imię [...] Sp. z o.o., a które są niezbędne dla podjęcia przez ten podmiot działań prawnych zmierzających do zapewnienia ochrony prawnej naruszonych dóbr osobistych Spółki.
GIODO decyzją z dnia [...] marca 2012 r. ([...]) odmówił uwzględnienia wniosku [...] Sp. z o.o. Decyzją z dnia [...] czerwca 2012 r. ([...]) Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych, po rozpatrzeniu wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy złożonego przez [...] Sp. z o.o. utrzymał w mocy wymienioną decyzję.
Wyrokiem z dnia 15 listopada 2012 r. sygn. akt II SA/Wa 1511/12 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę [...] Sp. z o.o. na decyzję Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych z dnia [...] czerwca 2012 r.
Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 4 grudnia 2014 r. sygn. akt I OSK 1001/13 uchylił wyrok WSA w Warszawie z dnia 15 listopada 2012 r. sygn. akt II SA/Wa 1511/12, jak również uchylił zaskarżoną decyzję z dnia [...] czerwca 2012 r. [...].
GIODO decyzją z dnia [...] lipca 2016 r. nr [...] w punkcie 1 uchylił w całości własną decyzję administracyjną z dnia [...] marca 2012 r. [...], w punkcie 2 nakazał [...] S.A. z siedzibą w [...], właścicielowi portalu internetowego [...] udostępnienie [...] Sp. z o.o. z siedzibą w [...] danych osobowych - numeru IP - osoby, która w dniu [...] czerwca 2009 r. o godz. 10:07 posługując się nickiem "[...]" dokonała na ww. portalu wpisu godzącego w dobre imię [...] Sp. z o.o.
W uzasadnieniu decyzji nieważnościowej organ wskazał, że stronami postępowania, w którym została wydana decyzja z dnia [...] lipca 2016 r. Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych uczynił [...] Sp. z o.o. oraz [...] S.A. i do tych podmiotów została skierowana przez organ ww. decyzja. Następnie GIODO podał, że po wydaniu decyzji z dnia [...] lipca 2016 r. powziął informację z Centralnej Informacji Krajowego Rejestru Sądowego o tym, iż [...] Sp. z o.o. została wykreślona z Rejestru Przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego w dniu [...] listopada 2014 r., a wykreślenie to uprawomocniło się w dniu [...] listopada 2014 r. GIODO wskazał, że z uwagi na powyższe wszczął z urzędu postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności ww. decyzji z dnia [...] lipca 2016 r.