Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Góraj, Sędziowie WSA Danuta Kania, Adam Lipiński (spr.), , Protokolant specjalista Wiesława Jesiotr, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 lutego 2017 r. sprawy ze skargi P. K. na decyzję Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego z dnia [...] lipca 2016 r. nr [...] w przedmiocie odmowy udostępnienia informacji publicznej 1. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję z dnia [...] czerwca 2016 r. 2. zasądza od Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego na rzecz P. K. kwotę 697 zł (słownie: sześćset dziewięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Prezes Urzędu Lotnictwa Cywilnego decyzją z dnia [...] lipca 2016 r. utrzymał w mocy swoją poprzedzającą decyzję z dnia [...] czerwca 2016 r.
o odmowie udostępnienia P.K., ze względu na tajemnicę przedsiębiorcy, informacji publicznej w postaci dokumentów złożonych przez [...]Ltd. w postępowaniu administracyjnym wszczętym z wniosku o uznanie zagranicznego certyfikatu Air Operator Certificate nr [...], to jest: dokumentów operacyjno-technicznych statków powietrznych [...] o znakach rejestracyjnych [...] oraz [...], certyfikatu Air Operator Certificate nr [...]; oświadczeń o ilości zatrudnionych osób, pełnomocnictw, wniosków, dowodów wniesienia opłat lotniczych, licencji pilotów i umowy na wykonywanie lotów.
W podstawie prawnej decyzji wskazano przepisy art. art. 138 § 1 pkt 1 Kpa oraz art. 16 ust. 1 w związku z art. 5 ust. 2 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. z 2015 r., poz. 2058 ze zm.).
W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, co następuje:
Przed Prezesem Urzędu Lotnictwa Cywilnego toczyło się postępowanie administracyjne wszczęte między innymi przez [...] firmę [...] Ltd. o uznanie certyfikatu zagranicznego, na podstawie art. 162a ustawy z dnia 3 lipca 2002 r. - Prawo lotnicze (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r., poz. 605).
Wnioskiem z dnia [...] maja 2016 r. P.K. (zamieszkały w [...]), działając w Polsce za pośrednictwem pełnomocnika, wystąpił o udostępnienie dokumentów z tego postępowania, w trybie przepisów ustawy o dostępie do informacji publicznej.
Prezes ULC udostępnił stronie część z wnioskowanych informacji publicznych (co jest niesporne miedzy stronami). Natomiast decyzją z dnia [...] czerwca 2016 r., powołując się na tajemnicę przedsiębiorcy, odmówił udostepnienia pozostałych dokumentów. Dokumenty te zostały dokładnie wskazane w komparycji decyzji.
Następnie, rozpatrując wniosek P.K. o ponowne rozpatrzenie sprawy, decyzja z dnia [...] lipca 2016 r. utrzymał w mocy poprzedzające rozstrzygnięcie.
W toku postępowaniu, wszczętego wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy, organ pismem z dnia [...] lipca 2016 r. zwrócił się do firmy [...]Ltd. o wskazanie czy dokumenty, o których udostępnienie zawnioskował P.K. stanowią tajemnicę przedsiębiorcy i jakie są przyczyny takiego ich zakwalifikowania oraz czy firma wyraża zgodę na ich udostępnienie wnioskodawcy.
W odpowiedzi [...]Ltd. (pismo z dnia [...] lipca 2016 r.) oświadczyła, że złożone przez nią dokumenty na potrzeby procesu uznania certyfikatu są poufne, stanowią tajemnicę przedsiębiorstwa i nie mogą być udostępniane osobom trzecim ani upubliczniane bez jej zgody. Dokumenty te stanowią tajemnicę przedsiębiorstwa, gdyż zawierają poufne informacje handlowe i organizacyjne, umożliwiające osobom trzecim ocenę możliwości handlowych i potencjału technicznego firmy, zawierają dane o transakcjach handlowych firmy oraz dane osobowe. Udostępnienie ww. informacji w ocenie [...]Ltd. zagraża oraz narusza jej interes i dlatego firma nie wyraża zgody na ich udostępnianie.