Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Głowacka-Klimas, Sędzia WSA Agnieszka Góra-Błaszczykowska (spr.), Sędzia WSA Janusz Walawski, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 2 lutego 2021 r. sprawy ze skargi [...] z siedzibą we W. na decyzję Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych z dnia [...] czerwca 2020 r. nr [...] w przedmiocie przetwarzania danych osobowych oddala skargę
Przedmiotem rozpoznania w niniejszej sprawie jest skarga [...] z siedzibą we W. na decyzję Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych znak [...] z dnia [...] czerwca 2020 r. w przedmiocie przetwarzania danych osobowych.
Skarga została złożona w następującym stanie faktycznym sprawy:
W dniu [...] czerwca 2018 r. (data wpływu do organu) J. W. (zwany dalej: wnioskodawca), wniósł do Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych (aktualnie Prezes Urzędu Ochrony Danych Osobowych, zwany dalej: PUODO, organ), skargę na nieprawidłowości w procesie przetwarzania jego danych osobowych przez Wspólnotę Mieszkaniową w W. przy ul. [...] (zwana dalej: WM), polegające na ich przekazaniu do [...] z siedzibą w W. (zwana dalej: spółka, skarżąca).
W treści skargi wnioskodawca wskazał, że wspólnie z żoną, w dniu [...] kwietnia 2006 r., aktem notarialnym [...] nabył lokal mieszkalny nr [...] mieszczący się w W. przy ul. [...]. W ww. akcie notarialnym został umieszczony zapis, że opłaty związane z utrzymaniem basenu, który zostanie wybudowany na terenie [...], będą rozłożone na wszystkich właścicieli lokali na całym osiedlu i będą stanowiły składnik czynszu związanego z użytkowaniem lokalu mieszkalnego. Ich lokal mieszkalny należy do Wspólnoty Mieszkaniowej w W. przy ul. [...] (zwana dalej: Wspólnota), która prowadzi procesy sądowe w związku z nie wyrażeniem zgody na ponoszenie kosztów, związanych z eksploatacją basenu. Według wnioskodawcy nie było podstaw do ujawnienia w [...] zobowiązania (w tym przekazania jego danych osobowych), gdyż nie ma prawomocnego tytułu wykonawczego, którego WM jak dotąd nie uzyskała. Nie ma też żadnych umów podpisanych między nim a WM, nie udostępniał on ww. również danych o swojej osobie.
Decyzją z dnia [...] października 2019 r. organ w pkt 1 nakazał przywrócenie przez spółkę stanu zgodnego z prawem w procesie przetwarzania pozyskanych od WM danych osobowych wnioskodawcy, poprzez usunięcie jego danych osobowych w zakresie dotyczącym obywatelstwa; w pkt 2 odmówił uwzględnienia wniosku w pozostałym zakresie. Podstawa prawną był art. 104 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2018 r., poz. 2096 ze zm., zwana dalej: k.p.a.), art. 160 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 10 maja 2018 r. o ochronie danych osobowych (Dz. U. z 2019 r., poz. 17181, zwana dalej: u.o.d.o.) w związku z art. 18 ust. 1 pkt 6 i art. 22 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o ochronie danych osobowych (Dz. U. z 2016 r., poz. 922 ze zm., zwana dalej: u.o.d.o. z 1997 r.), a także art. 5 ust. 1 lit. a) i lit. c), art. 6 ust. 1 lit. f) i art. 57 ust. ł lit. a) i lit. f) rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679 z dnia 27 kwietnia 2016 r. w sprawie ochrony osób fizycznych w związku z przetwarzaniem danych osobowych i w sprawie swobodnego przepływu takich danych oraz uchylenia dyrektywy 95/46/WE (ogólne rozporządzenie o ochronie danych) (Dz.U.UE.L.2016.119.1 i Dz.U.UE.L.2018,127.2, zwane dalej: rozporządzeniem 2016/679).