Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Pisula-Dąbrowska, Sędziowie WSA Maria Werpachowska, Przemysław Szustakiewicz (spr.), Protokolant Monika Michnik-Misterek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 grudnia 2007 r. sprawy ze skargi M. D. na postanowienie Ministra Obrony Narodowej z dnia [...] czerwca 2007 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji w sprawie zwrotu kosztów zakwaterowania, umundurowania i wyżywienia w czasie studiów w szkole wojskowej - oddala skargę -
Minister Obrony Narodowej, działając na podstawie art. 59 § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego, postanowieniem nr [...] z dnia [...] czerwca 2007 r., odmówił przywrócenia terminu [...] M. D. do wniesienia odwołania od decyzji Komendanta Wojskowej Akademii Technicznej w W. nr [...] z dnia [...] lipca 2006 r. w sprawie ustalenia zwrotu równowartości kosztów zakwaterowania, umundurowania i wyżywienia, poniesionych przez resort Obrony Narodowej w czasie jego studiów w szkole wojskowej. W uzasadnieniu organ podniósł, że [...] M. D., rozkazem Szefa Sztabu Generalnego WP nr [...] z dnia [...] lipca 2006 r., został zwolniony ze służby kandydackiej w związku z niespełnieniem wymogów określonych w regulaminie studiów. Powyższą decyzję doręczono zainteresowanemu w dniu 10 lipca 2006 r., co potwierdził własnoręcznym podpisem na egzemplarzu aktowym. Komendant Wojskowej Akademii Technicznej, decyzją nr [...] z dnia [...] lipca 2006 r., wydaną na podstawie art. 135 w zw. z art. 134 ust. 1 pkt 4 z dnia 11 września 2003 r. o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych (Dz. U. Nr 179, poz. 1750 z późn. zm.), § 38 i § 40 rozporządzenia Ministra Obrony Narodowej z dnia 31 marca 2004 r. w sprawie służby wojskowej kandydatów na żołnierza zawodowego (Dz. U. z 2004 r. Nr 66, poz. 614), ustalił [...] M. D. wysokość podlegającej zwrotowi kwoty, stanowiącej równowartość kosztów zakwaterowania, umundurowania i wyżywienia oraz innych nieodpłatnych świadczeń pieniężnych i rzeczowych, w związku z nauką w czasie studiów w uczelni wojskowej. Powyższą decyzję doręczono zainteresowanemu za zwrotnym potwierdzeniem odbioru w dniu 2 października 2006 r., co zostało potwierdzone własnoręcznym podpisem ojca zainteresowanego. W dniu 28 lutego 2007 r. strona działając przez pełnomocnika skierowała do Ministra Obrony Narodowej odwołanie od decyzji Komendanta Wojskowej Akademii Technicznej w W. nr [...] z dnia [...] lipca 2006 r. wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania. Skarżący podnosi, iż przedmiotową decyzję otrzymał od swojej matki w dniu 25 lutego 2007 r. Powodem niepodjęcia przez niego przedmiotowej decyzji było to, że od czasu zwolnienia ze służby kandydackiej nie zamieszkuje on pod adresem, na który została przesłana decyzja Komendanta Wojskowej Akademii Technicznej w W. nr [...] z dnia [...] lipca 2006 r. Ponadto wskazuje, że organ administracji zaniedbał ustalenia jego miejsca zamieszkania i winien liczyć się z tym, że przesyłka nie dotrze do niego. Jednak zdaniem organu treść art. 58 § 1 i 2 kpa wskazuje na przesłanki przywrócenia terminu, które muszą wystąpić łącznie, aby możliwe było przywrócenie terminu na prośbę zainteresowanego. Podstawową przesłanką przywrócenia terminu, określoną w art. 58 § 1 kpa, jest uprawdopodobnienie przez zainteresowanego, że uchybienie terminu nastąpiło bez jego winy. W analizowanej sprawie bezspornym jest doręczenie przedmiotowej decyzji dorosłemu domownikowi, jakim jest ojciec skarżącego. Zgodnie z wyrokiem NSA z dnia 24 października 1997 r., I SA./Gd 360/97 podjęcie przesyłki adresowanej do strony postępowania przez dorosłego domownika i złożenie podpisu na zwrotnym potwierdzeniu odbioru oznacza podjęcie się przez niego oddania decyzji adresatowi. Zgodnie z przytoczonym orzeczeniem doręczenie decyzji zostało dokonane w sposób prawidłowy. Ponadto minister wskazał, że podnoszony przez skarżącego argument, iż w okresie od 1 października 2006 r. do 1 grudnia 2006 r. przebywał służbowo poza granicami kraju, jak również to, że "dopiero po powrocie do kraju podczas ostatnich odwiedzin rodziny matka odwołującego się przypomniała sobie że zostawiono jej przesyłkę adresowaną do odwołującego się", nie stanowi przesłanki, dla której należało przywrócić termin do złożenia odwołania. Jednak te okoliczności nie wskazują, że strona nie zaniedbała terminu do wniesienia odwołania. Brak jest zatem przesłanek by uwzględnić wniosek M. D.