Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Marcinkowska (spr.), Sędziowie WSA Eugeniusz Wasilewski, Jacek Fronczyk, , , Protokolant Aleksandra Olczak, referent stażysta, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 listopada 2012 r. sprawy ze skargi A. G. na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych z dnia [...] czerwca 2012 r. nr [...] w przedmiocie zwolnienia ze służby w Policji oddala skargę
Minister Spraw Wewnętrznych decyzją nr [...] z dnia [...] czerwca 2012 r. wydaną na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 K.p.a. utrzymał w mocy rozkaz personalny Komendanta Głównego Policji nr [...] z dnia [...] kwietnia 2012 r. o zwolnieniu A. G. ze służby w Policji z dniem [...] maja 2012 r. i nadaniu decyzji rygoru natychmiastowej wykonalności,
Do wydania powyższych decyzji doszło w następującym stanie faktycznym i prawnym:
Prokurator Prokuratury Rejonowej [...] w dniu [...] lutego 2012 r., w związku z prowadzonym postępowaniem karnym, wydał postanowienie o przedstawieniu [...] A. G. zarzutu, że znajdując się w stanie nietrzeźwości, prowadził pojazd mechaniczny, czyli, że popełnił czyn z art. 178a § 1 Kodeksu karnego.
W związku z powyższym Komendant Główny Policji wszczął postępowanie administracyjne w przedmiocie zwolnienia [...] A. G. ze służby w Policji na podstawie art. 41 ust. 2 pkt 8 ustawy z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji, o czym funkcjonariusz został poinformowany pismem z dnia [...] lutego 2012 r., doręczonym mu w dniu 28 lutego 2012 r.
W piśmie tym poinformowano stronę o przysługującym jej prawie do czynnego udziału w toczącym się postępowaniu oraz możliwości wypowiedzenia się co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań.
Jednocześnie, zgodnie z wymogiem określonym w art. 43 ust. 3 ustawy o Policji, organ pismem z dnia [...] lutego 2012 r. zwrócił się o opinię w przedmiotowej sprawie do organizacji zakładowej związku zawodowego policjantów.
Pismem z dnia [...] lutego 2012 r. Przewodniczący Zarządu Wojewódzkiego NSZZ Policjantów Komendy Głównej Policji poinformował, iż Zarząd nie wnosi uwag do stanowiska strony służbowej dotyczącego zwolnienia [...] A. G. ze służby w Policji.
Rozkazem personalnym nr [...] z dnia [...] lutego 2012 r. Komendant Główny Policji, działając na podstawie art. 39 ust. 1 ustawy o Policji, zawiesił [...] A. G. w czynnościach służbowych od dnia [...]marca 2012 r. do dnia [...] czerwca 2012 r.
Następnie w dniu [...] kwietnia 2012 r. Komendant Główny Policji wydał rozkaz personalny nr [...] na podstawie art. 41 ust. 2 pkt 8 oraz art. 45 ust. 3 ustawy o Policji, na mocy którego zwolnił [...] A. G. ze służby w Policji z dniem [...] maja 2012 r.
Decyzji tej nadano rygor natychmiastowej wykonalności.
W uzasadnieniu decyzji, przytaczając treść art. 41 ust. 2 pkt 8 ustawy o Policji organ podkreślił, że przepis ten jest regulacją wyjątkową, którego wprowadzenie podyktowane było troską o autorytet Policji. Możliwość zastosowania sankcji przewidzianej w tym przepisie uzasadniona jest społeczną rolą Policji, charakterem powierzonych jej zadań i kompetencji oraz związanym z działalnością tej formacji publicznym zaufaniem. Przepis ten służy eliminowaniu ze struktur Policji funkcjonariuszy popadających w konflikt z prawem, którego przestrzeganie mają kontrolować oraz przeciwdziałaniu takim zachowaniom, które mogłyby pozbawić Policję wiarygodności w oczach opinii publicznej.