Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Mierzejewska, Sędziowie WSA Danuta Kania (spr.), Ewa Grochowska-Jung, Protokolant Referent stażysta Małgorzata Ciach, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 stycznia 2014 r. sprawy ze skargi A.K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] lipca 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu w całości.
Decyzją z dnia [...] czerwca 2013 r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w P., powołując w podstawie prawnej art. 157 § 1 i 2, art. 158 § 1 w zw. z art. 156 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r., poz. 267), dalej: "K.p.a.", art. 1 i 2 ustawy z dnia 12 października 1994 r. o samorządowych kolegiach odwoławczych (Dz. U. z 2001 r. Nr 79, poz. 856 ze zm.), odmówiło stwierdzenia nieważności decyzji Dyrektora Zakładu Gospodarki Komunalnej w B. z dnia [...] marca 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy udostępnienia informacji publicznej.
W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, iż w dniu [...] stycznia 2013 r. do Urzędu Gminy w B. wpłynął wniosek A. K. w trybie art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. Nr 112, poz. 1198 ze zm.), dalej: "U.d.i.p.", o udostępnienie kserokopii umów wraz z załącznikami dotyczących dzierżawy budynków należących do Urzędu Gminy w B., w których mieszczą się Niepubliczne Zakłady Opieki Zdrowotnej w miejscowościach: C. oraz M. Wymieniony wniósł o przesłanie informacji pocztą elektroniczną oraz tradycyjną na wskazane w piśmie adresy.
Dalej podał, iż decyzją z dnia [...] marca 2013 r. nr [...] Dyrektor Zakładu Gospodarki Komunalnej w B., powołując w podstawie prawnej art. 104 K.p.a. oraz art. 5 ust. 2 U.d.i.p., odmówił A. K. udostępnienia wnioskowanej informacji publicznej. W uzasadnieniu wskazał w szczególności, iż w sprawie znajduje zastosowanie definicja "tajemnicy przedsiębiorstwa" zawarta w art. 11 ust. 4 ustawy z dnia 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji (Dz. U. z 2003 r. Nr 153, poz. 1503 ze zm.), zaś właściciele Niepublicznych Zakładów Opieki Zdrowotnej w C. i w M. podjęli wobec informacji zawartych w przedmiotowych umowach niezbędne działania w celu zachowania ich poufności, tj. objęli klauzulą poufności treści ww. umów. Z tego względu udostępnienie informacji publicznej w żądanym zakresie podlega ograniczeniu.
Pismem z dnia [...] czerwca 2013 r. A. K., działając na podstawie art. 156 § 1 pkt 2 K.p.a., wystąpił do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. o stwierdzenie nieważności decyzji Dyrektora Zakładu Gospodarki Komunalnej w B. z dnia [...] marca 2013 r. nr [...] o odmowie udostępnienia informacji publicznej jako wydanej z rażącym naruszeniem art. 2 ust. 1 w zw. z art. 5 ust. 2 U.d.i.p.
W motywach wniosku podał, iż w uzasadnieniu ww. decyzji powołano się na pisma osób zarządzających zakładami leczniczymi, z których wynika, że nie wyrażają one zgody na udostępnienie treści umowy ze względu na możliwość negatywnego wpływu na działalność i wizerunek firmy. Powołując się na poglądy doktryny w zakresie wykładni definicji "tajemnicy przedsiębiorstwa" stwierdził, iż brak jest uzasadnionych podstaw, aby informacje o treści umowy dzierżawy kwalifikować jako tajemnicę przedsiębiorcy.