Sprawa ze skargi R. G. na orzeczenie Dyrektora Izby Celnej w przedmiocie wymierzenia kary dyscyplinarnej
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Mierzejewska (spr.), Sędziowie WSA Andrzej Góraj, Eugeniusz Wasilewski, Protokolant starszy sekretarz sądowy Dorota Kwiatkowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 lutego 2016 r. sprawy ze skargi R. G. na orzeczenie Dyrektora Izby Celnej w [...] z dnia [...] czerwca 2015 r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary dyscyplinarnej 1. uchyla zaskarżone orzeczenie oraz utrzymane nim w mocy orzeczenie organu I instancji; 2. zasądza od Dyrektora Izby Celnej w [...] na rzecz R. G. kwotę 240 (słownie: dwieście czterdzieści) złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Inne orzeczenia o symbolu:
6197 Służba Celna
Inne orzeczenia z hasłem:
Służba celna
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Dyrektor Izby Celnej
Uzasadnienie strona 1/5

Dyrektor Izby Celnej w W., orzeczeniem dyscyplinarnym z dnia [...] czerwca 2015 r., po rozpatrzeniu odwołania R.G. od orzeczenia Dyscyplinarnego Naczelnika Urzędu Celnego [...] w W. nr [...] z dnia [...] kwietnia 2015 r., utrzymał w mocy zaskarżone orzeczenie dyscyplinarne.

W uzasadnieniu orzeczenia podał, że w dniu [...] lipca 2014 r. do Izby Celnej w W. wpłynął wynik kontroli przeprowadzonej przez Urząd Kontroli Skarbowej w L. (pismo nr [...] z dnia [...] lipca 2014 r.), w którym została zawarta m.in. informacja, że [...] R.G. pełniący służbę w Urzędzie Celnym [...] w W., jest właścicielem lokalu mieszkalnego w W. Jednocześnie ustalono, że pomimo posiadania ww. lokalu mieszkalnego pobierał on w okresie od listopada 2009 r. do listopada 2012 r. równoważnik z tytułu dojazdu do miejsca pełnienia służby. W dniu [...] sierpnia 2014 r. [...] R.G. został wezwany do zwrotu nienależnego świadczenia.

O zaistniałej sytuacji poinformowano w dniu [...] sierpnia 2014 r. Naczelnika Urzędu Celnego [...] w W. W dniu [...] września 2014 r. organ dyscyplinarny I instancji wszczął postępowanie dyscyplinarne wobec R.G., którego obwiniono o wprowadzenie w błąd Komisji ds. przyznania równoważnika z tytułu dojazdu do miejsca pełnienia służby, co skutkowało przyznaniem nienależnego świadczenia za miesiące wrzesień - październik 2012 r. tj. o naruszenie obowiązku wynikającego z art.166 pkt 5 w zw. z art. 157 ust. 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o Służbie Celnej.

W wyniku ustaleń postępowania dyscyplinarnego oraz po wysłuchaniu obwinionego w dniu [...] kwietnia 2015 r. Naczelnik Urzędu Celnego [...] w W. uznał [...] R.G. winnym popełnienia zarzucanego czynu i wymierzył karę dyscyplinarną nagany.

W stosunku do orzeczenia wniesiono odwołanie z wnioskiem o uchylenie orzeczenia dyscyplinarnego. Orzeczeniu zarzucono:

- obrazę przepisów prawa procesowego poprzez błędną i dowolną ocenę dowodów zebranych w sprawie, skutkującą tym, że organ dyscyplinarny I instancji uznał obwinionego winnym umyślnego wprowadzenia w błąd w sytuacji, gdy w swoim uzasadnieniu wskazał, że czyn został popełniony nieumyślnie przez zaniechanie, oraz poprzez błędne ustalenie, iż obwiniony nie miał prawa się pomylić i trwać w przekonaniu, iż dokonana umowa zamiany lokali jest ważna, pomimo braku aktu notarialnego

- obrazę przepisów prawa materialnego, tj. art. 166 pkt 5 ustawy o Służbie Celnej poprzez błędne przyjęcie, że delikt dyscyplinarny określony w tym przepisie można popełnić w sposób nieumyślny oraz art. 157 ust. 1 poprzez błędną interpretację pojęcia "posiadania lokalu mieszkalnego".

Po rozpoznaniu powyższego odwołania Dyrektor Izby Celnej w W. w orzeczeniu z dnia [...] czerwca 2015 r. utrzymującym w mocy orzeczenie organu I instancji stwierdził, że z akt postepowania dyscyplinarnego wynika, że obwiniony w złożonych w dniu [...] grudnia 2013 r. wyjaśnieniach (k. 64 - 65) nie zakwestionował faktu, iż był właścicielem lokalu mieszkalnego przy ul. [...]. Natomiast był przekonany, iż ww. lokal stanowił jego własność tylko do dnia [...] stycznia 2009 r. W tym dniu dokonał bowiem zamiany nieruchomości z mamą - p. B.B. na gospodarstwo rolne znajdujące się w miejscowości S. Umowa zmiany została dokonana w formie pisemnej i zdaniem obwinionego była ona skuteczna, a fakt dokonanej zamiany wykazywał on w składanych oświadczeniach majątkowych.

Strona 1/5
Inne orzeczenia o symbolu:
6197 Służba Celna
Inne orzeczenia z hasłem:
Służba celna
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Dyrektor Izby Celnej