Sprawa ze skargi na uchwałę Zarządu Dzielnicy [...] w przedmiocie zawarcia umowy najmu lokalu oraz zakwalifikowania i umieszczenia na liście osób oczekujących na najem lokalu mieszkalnego
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Grochowska - Jung, Sędziowie WSA Ewa Pisula - Dąbrowska (spraw.), Stanisław Marek Pietras, Protokolant starszy sekretarz sądowy Aneta Duszyńska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 listopada 2014 r. sprawy ze skargi L. P. i R. P. na uchwałę Zarządu Dzielnicy [...] z dnia [...] września 2013 r. nr [...] w przedmiocie zawarcia umowy najmu lokalu oraz zakwalifikowania i umieszczenia na liście osób oczekujących na najem lokalu mieszkalnego 1. stwierdza nieważność zaskarżonej uchwały; 2. stwierdza, że zaskarżona uchwała nie podlega wykonaniu w całości, 3. zasądza od Prezydenta [...] na rzecz L. P. kwotę 390 (słownie: trzysta dziewięćdziesiąt) złotych oraz na rzecz R. P. kwotę 390 (słownie: trzysta dziewięćdziesiąt) złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie strona 1/4

Zarząd Dzielnicy [...] W. (zwany dalej Zarządem Dzielnicy) uchwałą z dnia [...] września 2013 r. nr [...] orzekł o niezakwalifikowaniu i nieumieszczeniu na liście osób oczekujących na najem lokalu - L. i R.P., zamieszkałych w W. przy ul. [...].

Jako podstawę prawną rozstrzygnięcia organ wskazał § 6 ust. 1 pkt 2, § 45 pkt 5 i § 50 ust. 1 Statutu Dzielnicy [...] W. stanowiącego załącznik nr 7 do uchwały nr LXX/2182/2010 Rady m.st. Warszawy z dnia 14 stycznia 2010 r. w sprawie nadania Statutów dzielnicom m.st. Warszawy (Dz. Urz. Woj. Maz. Nr 32, poz. 453 ze zm.), § 6 uchwały nr XLVI/1422/2008 Rady m.st. Warszawy z dnia 18 grudnia 2008 r. w sprawie przekazania dzielnicom do wykonywania zadań i kompetencji m.st. Warszawy (Dz. Urz. Woj. Maz. Nr 220, poz. 9485) oraz na podstawie § 22 ust. 5 w związku z § 22 ust. 2 pkt 4 uchwały nr LVIII/1751/2009 Rady m.st. Warszawy z dnia 9 lipca 2009 r. w sprawie zasad wynajmowania lokali wchodzących w skład mieszkaniowego zasobu m.st. Warszawy (Dz. Urz. Woj. Maz. Nr 132, poz. 3937 ze zm.).

W uzasadnieniu uchwały Zarząd Dzielnicy podał, że wnioskodawcy nabyli od J.G. i B.O., na podstawie umowy sprzedaży (Repertorium A nr [...]) w dniu [...] grudnia 2000 r., nieruchomość w miejscowości B. (gmina B., powiat [...], województwie [...]).

W dniu [...] lutego 2011 r., aktem notarialnym Repertorium A nr [...], wnioskodawcy darowali trójce swoich dzieci zabudowaną już nieruchomość oraz grunty o powierzchni 2 hektarów i 77 arów: w 1/3 części - synowi M., drugiemu synowi E. w 1/3 części oraz w 1/3 części nieruchomość rolną córce J.

Zgodnie z żądaniem darczyńców została ustanowiona dla nich dożywotnia służebność osobista mieszkania, polegająca na prawie korzystania z całego budynku mieszkalnego oraz nieodpłatnego, dożywotniego użytkowania nieruchomości.

Przy sporządzeniu aktu umowy darowizny L.P. okazała decyzję Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (KRUS) z dnia [...] kwietnia 2010 r. o przyznaniu renty rolniczej.

Uzasadniając uchwałę Zarząd Dzielnicy nadto stwierdził, że w myśl § 22 ust. 2 pkt 4 ww. uchwały Rady m.st. Warszawy z dnia 9 lipca 2009 r., przy rozpatrywaniu wniosków należy poddać wnikliwej analizie: "rozporządzenie przez wnioskodawcę i inne osoby zgłoszone do wspólnego zamieszkiwania pod jakimkolwiek tytułem posiadanym prawem do lokalu, budynku mieszkalnego lub jego części w okresie ostatnich pięciu lat przed dniem złożenia wniosku, a także fakt dokonania przez te osoby zamiany lokalu, budynku mieszkalnego lub jego części na lokal kwalifikujący ich do ubiegania się o poprawę warunków zamieszkiwania w ramach mieszkaniowego zasobu". Wskazał też, że Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego W. nakazał decyzją nr [...] z dnia [...] kwietnia 2013 r. opróżnienie lokalu nr [...] przy ul. [...] ze względu na występujące zagrożenie bezpieczeństwa ludzi i mienia. W związku z tym Zarząd Dzielnicy [...] postanowił zabezpieczyć lokal zamienny, na okres 1 roku, dla L. i R.P. (4-osobowej rodziny) zam. w budynku przy ul. [...] w W., w ramach wykwaterowania z zagrożonego lokalu. Stwierdził też, że rodzina państwa P. posiada stałe źródło dochodu, wobec powyższego winna dążyć do zakończenia prac budowlanych w nowo wybudowanym budynku oraz zabezpieczyć warunki mieszkaniowe we własnym zakresie.

Strona 1/4