Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Iwona Maciejuk, Sędzia WSA Ewa Kwiecińska, Asesor WSA Karolina Kisielewicz (spr.), po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 15 stycznia 2021 r. sprawy ze skargi T. N. na decyzję Ministra Sprawiedliwości z dnia [...] maja 2020 r. nr [...] w przedmiocie przeniesienia do pełnienia służby w innej jednostce organizacyjnej oddala skargę
Minister Sprawiedliwości decyzją z dnia [...] maja 2020 r. (nr [...]), utrzymał w mocy decyzję Dyrektora Generalnego Służby Więziennej z [...] grudnia 2019 r. (znak: [...]) o przeniesieniu z urzędu T.N. do pełnienia służby w innej jednostce organizacyjnej Służby Więziennej.
Z okoliczności faktycznych sprawy wynika, że Dyrektor Generalny Służby Więziennej decyzją z [...] grudnia 2019 r. wydaną na podstawie art. 69 ust. 1 i ust. 2 pkt 1 i art. 218 ust. 3 ustawy z dnia 9 kwietnia 2010 r. o Służbie Więziennej (Dz.U. z 2019 r. poz. 1427 ze zm.), z dniem 1 stycznia 2020 r. przeniósł T.N. - starszego wykładowcę Zakładu [...] Centralnego Ośrodka Szkolenia Służby Więziennej w [...], do pełnienia służby w Centralnym Ośrodku Szkolenia Służby Więziennej w [...] (na to samo stanowisko starszego wykładowcy). Organ podał, że z dniem 31 grudnia 2019 r. zostanie zniesiony Centralny Ośrodek Szkolenia Służby Więziennej w [...], a jego zadania przejmie Centralny Ośrodek Szkolenia Służby Więziennej w [...], zgodnie z zarządzeniem nr [...] Dyrektora Generalnego Służby Więziennej z [...] września 2019 r. w sprawie przekształcenia Ośrodka Szkolenia Służby Więziennej w [...] w Centralny Ośrodek Szkolenia Służby Więziennej w [...] oraz zniesienia Centralnego Ośrodka Szkolenia Służby Więziennej w [...] i wskazał na konieczność zabezpieczenia prawidłowego realizowania statutowych zadań przez ten nowotworzony Ośrodek.
T.N. w odwołaniu od decyzji z [...] grudnia 2019 r. zarzucił, że Dyrektor Generalny Służby Więziennej "w trybie ekstraordynaryjnym" przeniósł go do pełnienia służby w COSW w [...], mimo że w piśmie z 4 grudnia 2019 r. zwrócił się do niego z wnioskiem personalnym o przeniesienie do pełnienia służby w Wyższej Szkoły [...] w [...] (do kampusu mundurowego w [...]). Odwołujący się podniósł, że nie został zawiadomiony o wszczęciu postępowania administracyjnego w sprawie przeniesienia do pełnienia służby w innej jednostce organizacyjnej Służby Więziennej, a w konsekwencji decyzja o jego przeniesieniu narusza art. 9, art. 10, art. 11 i art. 61 § 4 k.p.a. T.N. dodał, że decyzja z [...] grudnia 2019 r. o jego przeniesieniu do pełnienia służby w innej jednostce organizacyjnej Służby Więziennej została mu doręczona w dniu 7 stycznia 2020 r., a więc siedem dni "po skutkach wynikających z tej decyzji". Odwołujący się zarzucił ponadto organowi I instancji naruszenie art. 8 § 1 k.p.a. przez naruszenie zasady zaufania uczestnika postępowania do władzy publicznej, zasady bezstronności, proporcjonalności i równego traktowania, art. 7 w zw. z art. 77 § 1, art. 78 § 1, art. 80, art. 107 § 3 k.p.a. poprzez nieustalenie wszystkich istotnych okoliczności faktycznych sprawy i w konsekwencji naruszenie art. 69 ust. 1 ustawy o Służbie Więziennej przez przekroczenie granic uznania administracyjnego i wydanie decyzji dowolnej.